№ 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и независимой антикоррупционной экспертизой в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения. Из материалов административного дела видно, что на проект Приказа получено заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (письмо от 26 июля 2017 г. № АСМАП-7-2-1122). При государственной регистрацииПриказа в Минюсте России коррупциогенных факторов не выявлено. Следовательно, порядок проверки Приказа на коррупциогенность был соблюден. Раздел II Порядка регламентирует порядок подачи заявления на получение специального разрешения. Абзац десятый пункта 8 Порядка предусматривает, что в заявлении указывается маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов, без указания промежуточных пунктов). В пункте 9 Порядка определен перечень документов, которые прилагаются к заявлению, включая
кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив в совокупности и взаимосвязи документы, представленные учреждением на государственную регистрацию (приказ № 658, технический план, заключение кадастрового инженера, декларация, а также письмо ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 21.04.2017 № 141/3/11-5482, подтверждающее отсутствие правоустанавливающей документации на объект у прежнего собственника), принимая во внимание отсутствие сведений о каких- либо правопритязаниях на этот объект со стороны иных лиц, его фактическое использование для решения вопросов местного значения, пришел к выводу, что у регистрирующего органа и судов отсутствовали основания для отказа учреждению в проведении
Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Приказ № 953), пришли к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований. Суды исходили из следующего: поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Общество представило в Управление Росреестра вместе с заявлением о государственном
зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 №558р, принятие решения об отстановке поезда от движения, а также определение станции, на которой будут задержаны вагоны, контейнеры, осуществляет начальник Дирекции управления движением. Информация о руководителе Дальневосточной дирекции управления движением размещена на официальном сайте ОАО «РЖД», является открытой и общедоступной. Относительно довода ответчика о несоответствии нумерации распоряжений на бросание и поднятие поезда обычным условиям документооборота истец пояснил следующее. Регистрация приказов на отставление поезда от движения, а также на возобновление движения отставленного поезда производится в автоматизированной системе АС «ПБ». После внесения в данную программу сведений о расположении поезда, идентификационных данных (номер поезда, индекс), присвоение номера приказа происходит автоматически. При этом приказы на бросание и приказы на поднятие единой нумерацией не объединены. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 81703,20 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Расходы по уплате государственной пошлины
тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО «Ярославская генерирующая компания» (филиал «Пошехонский») в размере 1.642,69 рубля. Согласно приказу Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 153-г/вс от 19.12.2013 были установлены тарифы для ОАО «Ярославская генерирующая компания (филиал «Пошехонский») на 2013 год двухкомпонентный тариф: 32,15 рубля на холодную воду и 1642,69 рубля на тепловую энергию. Тарифы применяются с момента вступления в силу приказов по 31.12.2013. Приказы вступают в силу с момента их государственной регистрации. Регистрация приказов была осуществлена 11.12.2013 и 20.12.2013, соответственно. Применяемый истцом тариф в размере 1469,46 рубля установлен приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2012 № 161-тэ (приложение № 33) для ОАО «Пошехонская теплосеть». Из счета-фактуры усматривается, что истцом при расчете применялись оба тарифа. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и
труда – 387 листов, - приказы по охране труда – 387 листов, - приказы по охране труда за 2015 г – 110 листов, - перечень норм по выдаче спецодежды 2015 г. – 21 лист, - протоколы по охране труда – 2015 г. – 58 листов, - расчет нормативов потерь – 104 листа, - заявка в АО «МРСК Сибири» - 2 листа, -перечень программ проведения инструктажей на рабочем месте 2015 г. – 321 лист, - регистрация приказов по охране труда – 2015 г. – 58 листов, - заключение эксперта на представление комиссии по специальной оценке условий труда – 434 листа, - разрешение на привлечение иностранных граждан 80 листов, - акты проверки готовности котельных и теплосетей к отопительному сезоны 2014-2015 гг. – 63 листа, - расчет нормативов технологических потерь теплоносителя и тпеловой энергии в тепловых сетях 2014 г. – 98 листов, -расчет тарифа по производству и передачу тепловой энергии по котельной 2014
2014, 2015, 2016 г.г.; - программа 1С бухгалтерского и налогового учета в электронном виде; - программа по ведению кадров и заработной платы в электронном виде; - токен (цифровая подпись) АО КБ "Хлынов"; - программное обеспечение "Партнер-Персонал" в электронном виде и установочный лицензионный диск и формуляр; - программа "СБИСС" по отправке отчетности, ключа; - штампы 2 шт.; - лицензионная программа 1С-Проф с формуляром; - книга регистрации приказов по личному составу; - регистрация производственных приказов; - регистрация приказов по отпуску. В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда компенсации за ожидание исполнения в размере 1200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2018 произведена замена стороны (истца) – общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 34" (ОГРН <***>) ее правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭК 15" (ОГРН <***>). В процессе рассмотрения дела
от К. поступила телеграмма с просьбой сообщить издан ли приказ о предоставлении ему очередного отпуска (л.д. 14). Таким образом, письменное сообщение от 23 мая 2011 года о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска К. не получил. Информация, содержащаяся в указанном выше сообщении, доведена до ФИО4 27 мая 2011 года по телефону, о чем составлен акт (л.д. 18). Из положений должностной инструкции инспектора по кадрам филиала ..., следует, что в обязанности инспектора по кадрам входит: оформление и регистрация приказов по личному составу; контроль за своевременным предоставлением очередных отпусков работникам, соблюдением графика отпусков, подготовка соответствующих распорядительных документов. Привлекая ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган исходил из того, что последняя являясь инспектором по кадрам, не подготовила проект приказа о предоставлении К. очередного оплачиваемого отпуска, чем нарушила законодательство о труде и об охране труда. Суд, проверяя законность и обоснованность постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда
**** от ****. Данные сведения занесены в трудовую книжку. ****. его перевели на должность ****, о чем был издан приказ **** от ****. Данные сведения также занесены в трудовую книжку. ****. его перевели на должность ****, о чем был издан приказ **** от ****., что тоже занесено в трудовую книжку. ****. его вновь перевели на должность ****, однако никаких записей в трудовую книжку не произвели, т.к. на тот момент руководство ДОСААФ неоднократно менялось, и регистрация приказов по личному coставу не осуществлялась. С **** заработная плата ему не выдавалась. С ****. он ушел в очередной отпуск, где находился по ****. Выйдя на работу ****. он приступил к исполнению трудовых обязанностей в качестве ****, но в связи с задержкой выплаты заработной платы ****. он уведомил руководство ДОСААФ о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней, о чем подал письменной заявление, которое зарегистрировано начальником ДОСААФ, но оставлено без внимания.
структурных подразделений, которым даются конкретные поручения, а также представители которых включены в состав комиссий, рабочих групп и т.п., утверждаемых проектом распорядительного документа; начальником подразделения защиты информации; руководителем структурного подразделения, осуществляющего правовое обеспечение деятельности территориального органа, организации МЧС России, в том числе проведение правовой экспертизы проектов правовых актов; руководителем структурного подразделения, созданного для ведения делопроизводства; другими должностными лицами по усмотрению начальника (руководителя) территориального органа, организации системы МЧС России. Пунктом 4.1.47. Инструкции по делопроизводству установлено, что регистрация приказов и распоряжений по основной деятельности (в том числе с отметкой "Для служебного пользования") осуществляется структурным подразделением, созданным для ведения делопроизводства, с использованием СЭД. Регистрация приказов по личному составу и по строевой части осуществляется структурным подразделением по работе с кадрами. Порядок регистрации приказов о командировании определяется начальником (руководителем) территориального органа, организации МЧС России. Регистрация распорядительных документов производится в день подписания документа. Порядковые номера присваиваются им в пределах календарного года. Приказы и распоряжения регистрируются отдельно друг
