14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 2. 2. В срок до 08.11.2021 сторонам представить следующие документы: конкурсному управляющему: документы, обосновывающие возражения конкурсного управляющего на включение требований кредитора в реестр требований кредитора; кредитору: отзыв с документальным обоснованием возражений и доказательствами отправки его копии заявителю; требования кредитора с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных требований (генеральный договор страхования, страховые полисы, доказательства оплаты страховых премий, договоры долевого участия с отметкой о регистрации, соглашения о расторжении ДДУ с отметкой о регистрации либо документально подтвердить, что договоры долевого участия не прошли регистрацию и др.), подробный расчет суммы требования; ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства": отзыв на возражения конкурсного управляющего с документальным обоснованием и доказательствами отправки его копии лицам, участвующим в обособленном споре. Документы, приобщаемые к материалам дела, должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала
определением суда от 14.03.2016г. срок конкурсного производства был установлен до 10.09.2016г. 09.03.2016 г. конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит: 1) Признать недействительными Соглашения от 26 сентября 2014 года о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенные между ООО «МИБА СТРОЙИНВЕСТ» и ООО «РИНГО-ТРЭЙД» № 29/18/2013 от 22.11.2013г.; 2) Аннулировать регистрационную запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о регистрациисоглашений о расторженииДДУ от 30 октября 2014 года за №№ 77-77-05/036/2014-454; 3) Аннулировать регистрационную запись в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о регистрации права собственности на ФИО2 от 18.12.2014 года № 77-77/06- 266/2014-708; 4) Восстановить права по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в которых истец выступал покупателем будущей недвижимой вещи № 29/18/2013 от 22.11.2013 года квартиры из секции 3 второго этажа, за номером 2, условного номера 18,
г. конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит: 1) Признать недействительными Соглашения от 26 сентября 2014 года о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенные между ООО «МИБА СТРОЙИНВЕСТ» и ООО «РИНГО-ТРЭЙД»: № 26/33/2013 от 05.11.2013г.; № 31/39/2013 от 27.11.2013г.; № 32/75/2013 от 27.11.2013г., № 34/131/2013 от 13.12.2013г.; 2) Аннулировать регистрационную запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о регистрациисоглашений о расторженииДДУ : от 30 октября 2014 года за №№ 77-77-05/036/2014-451; № 77-77- 05/036/2014-458; № 77-77-05/036/2014-463; от 31 октября 2014г. за № 77-77-05/036/2014-461; 3) Аннулировать регистрационную запись в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о регистрации права собственности на ФИО2 от 17.12.2014 года № 77-77/06-266/2014-699; № 77-77-06/266/2014-701; от 19.12.2014г. № 77-77-06/266/2014-714; от 13.01.2015г. № 77- 77/001-06/266/2014-836/1; 4) Восстановить права по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в которых
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Омега". В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в рамках рассмотрения судом требования общества "Омега" о включении в реестр передачи жилых помещений соглашения о расторжении представлены не были, равно как и при урегулировании разногласий согласно определению суда от 18.04.2019 по делу №А79-2220/2016. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрациисоглашений о расторженииДДУ также отсутствуют. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, ходатайством от12.11.2019 №301-15/2913-ВА просил истребовать от третьего лица документы о расторжении спорных договоров, а также отложить судебное заседание. Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, пояснения не представило, ходатайством, поступившим в суд 13.11.2019, просило отложить судебное заседание для представления
счет эскроу, открываемый Ответчиками в ПАО «Сбербанк России» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с согласия органов опеки, при готовности объекта строительства не менее 70% (семидесяти процентов). Ответчики отказались производить плату по ДДУ, в связи с чем Истец пошел на встречу, и Сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подано соглашение о расторжении ДДУ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Уведомлением об отказе в регистрации сделки об ограничении, обременении права от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрациисоглашения о расторженииДДУ Сторонам отказано. После длительных переговоров с Ответчиками (законным представителем ФИО1) для ее обращения в органы опеки и попечительства для получения разрешения для регистрации соглашения о расторжении ДДУ, Ответчиками до настоящего времени разрешения не получено. Согласно п. 5.4. ДДУ, в случае, если в соответствии с настоящим Договором уплата цены настоящего Договора должна производиться Участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренном настоящим Договором период, систематическое нарушение Участниками долевого строительства сроков внесения платежей, то
регистрации. Согласно пункту 7.13 вышеуказанного договора, о государственной регистрации перехода прав по настоящему договору Дольщик в 10-дневный срок со дня регистрации договора уступки права обязан в письменной форме уведомить Застройщика. На основании пункту 7.14 договора, уступка прав требования по договору допускается после письменного согласования Застройщиком с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи. Данные пункты <...> от <...> дольщиком ФИО1 и ФИО2 были нарушены. Соглашение о расторжении договора уступки прав требования не проходило государственную регистрацию в Росреестре Краснодарского края, что является нарушением действующего законодательства. При таких обстоятельствах, сделка от <...> о расторжении договора уступки прав требования по ДДУ была заключена с нарушением ДДУ и Федерального Законодательства. Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не
