изменением места нахождения общества (новый адрес: <...>) и иных положений учредительных документов -изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Городское такси» (изменение сведений об участнике общества и о его директоре). Новым участником общества стал ФИО4, проживающий по адресу: <...>. На основании данных заявлений ответчиком 15 августа 2008г. вынесены решения №10714А и №10715А о государственной регистрации соответствующих изменений. 15 августа 2008г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о передаче регистрационного дела ООО «Городское такси» в другой регистрирующий орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области). В декабре 2008г. в Инспекцию №2 от граждан ФИО5 и ФИО6, проживающих по адресу: <...>, поступили заявления о том, что они сведениями о ФИО4 не располагают, разрешения ФИО4 на регистрацию по месту их жительства не давали. 18 сентября 2008г. Инспекцией №2 был получен ответ на запрос, в соответствии с которым по данным УФМС по Мурманской области ФИО4 ни зарегистрированным, ни снятым с
пошлина по иску по 3 000 руб. 00 коп. с каждого. Руководствуясь статьями 167-171, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Такси-Блюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 630075, <...>, зарегистрировано 25.12.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области). Обязать учредителя общества с ограниченной ответственностью «Такси-Блюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 630075, <...>, зарегистрировано 25.12.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области) ФИО1 (654041, <...>) провести процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Такси-Блюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), установив срок ликвидации шесть месяцев. Регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запиь о начале процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Такси-Блюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Обязать ФИО1 в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу представить
помещений от 19.11.2020 был аннулирован. В дополнениях к отзыву Инспекцией поддержана изложенная позиция и доводы, а также сделан вывод о том, что Федеральная налоговая служба имеет полномочия по проведению проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ. С целью установления нахождения организаций по месту регистрации юридических лиц, наличия вывесок «Такси «Максим» или иного наименования Инспекцией было направлено письмо от 03.11.2020 №13-3-15/023695@ в налоговые органы по месту учета ООО «Максим-...города». Заявителем не указано в чем конкретно выразились нарушения прав Общества действиями Инспекции по направлению письма, надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий не представлены. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции
Ростова-на-Дону). 14.04.2008г. состоялась перерегистрация предприятия в Едином государственном реестре юридических лиц и выдано свидетельство о государственной регистрации серия 61 № 006196291 от 14.04.2008г. При этом в ЕГРЮЛ были внесены сведения согласно заявлению по форме Р17001, представленному от имени ответчика, а именно указано: организационно-правовая форма юридического лица – государственное предприятие; учредитель – государственное учреждение Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области; лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени предприятия – ФИО4; виды экономической деятельности – строительство зданий и сооружений, оптовая торговля через агентов, деятельность гостиниц и ресторанов, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность морского транспорта, деятельность такси, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта (л.д. 27-32, т. 1). Предметом настоящего спора является требование ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону как органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, о ликвидации ГП ЮРЦ ВЦ ПО, при этом налоговаяинспекция ссылается на недопустимость существования юридического лица с организационно-правовой формой, не соответствующей требованиям действующего законодательства РФ, при
