«Иркутское» (№ 42/2/19-704 от 13.02.2019) за гражданином ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство «ЗИЛ-131», 1990 года выпуска. В ходе рассмотрения отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий пояснил, что согласно объяснению ФИО2 данный автомобиль реализован в 2014 году, и тот факт, что автомобиль до сих пор числится в его собственности ему не известно. ФИО2 обращался с заявлением в ОТН и РАМТС МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о прекращении регистрации ТС в связи с утратой (неизвестно место нахождения т/с или при невозможности пользоваться транспортным средством, в чем ему было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий. При этом автомобиль поставлен в розыск. По мнению финансового управляющего, что в связи с тем, что автомобиль был реализован в 2014 году, то есть не в предбанкротный период, и фактически имущество не находится в пользовании ФИО2, включение этого имущества в конкурсную массу должника не представляется возможным. Сведения о физическом
исполнение определения суда от 08.10.2020 от МО МВД России «Качугский» поступили сведения от 28.10.2020 № 49/9036 о том, что регистрация автотранспортного средства марки Suzuki Altо, 2002 года выпуска, гос. номер <***>, № кузова –НА23S673139 прекращена 11.06.2019 по заявлению владельца - ФИО1 На сегодняшний день транспортное средство Suzuki Altо, 2002 года выпуска, гос. номер <***> на регистрационном учете, не состоит. К ответу приложена копия заявления № 41647783 от ФИО1 о прекращении регистрации ТС в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или невозможности использования транспортного средства). Суд, проанализировав представленные фотографии к акту осмотра транспортного средства от 06.02.2020 установил, что указный номер кузова на автомобиле полностью совпадает с представленными сведениями МО МВД России «Качугский». Согласно представленному отзыву финансового управляющего ФИО5, управляющий возражения по ходатайству ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы не имеет, вопрос об исключении указанного имущества из конкурсной массы оставил на усмотрение суда. Также финансовый управляющий указал, что
взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Как следует из материалов дела, осмотр транспортного средства истца и выдача направления на ремонт были произведены ответчиком своевременно. Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, с 11 апреля 2019 г. прекращена регистрация ТС в связи с утратой (неизвестно место нахождения ТС или при невозможности пользоваться ТС). Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, размер штрафа до 5000 рублей. На основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет в размере 500 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным
налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств (часть 2). Как следует из материалов административного дела и установлено судами, с 00.00.0000 за ФИО1 зарегистрирован автомобиль TAYOTA CORSA, государственный регистрационный знак <***> Из заявления ФИО1 в МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России от 00.00.0000 следует, что он обратился с указанным заявлением с целью снятия ТС с регистрационного учета в связи с его утилизацией, прекращении регистрации ТС в связи с утратой (неизвестно место нахождения ТС или при невозможности пользоваться ТС). В предоставлении даннной1 услуги было отказано в связи с нахождением номерных агрегатов ТС в розыске. Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Амурской области <***> от 00.00.0000 в адрес ФИО1 следует, что ПТС (...) на автомобиль TAYOTA CORSA, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 00.00.0000 в розыске не значится, ограничений на производство регистрационных действий не имеется. В соответствии с положениями абзаца 3 пункта
к следующему. Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. На данный автомобиль наложен арест определением Арбитражного Суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску АБ «Первомайский» к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.10), что отмечено в карточке учета АМТС, находящимся под ограничением (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о прекращении регистрации ТС в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством). Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ было отказано в регистрационных действиях, в соответствии с п.24 Административного регламента, в связи с наличием ограничений (л.д.8). Данный отказ получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ. Данный отказ оспаривает ФИО2 по изложенным в иске основаниям. Рассматривая требования административного истца, суд учитывает Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №
