республики Камерун ФИО3 Аддоевич, который состоял на учете по месту пребывания в общежитии № 4 ТУСУРа по адресу: <...> в период с 25.06.2019 по 22.09.2019, в последующим регистрация не продлевалась. Документов, подтверждающих наличие оснований для продления срока временного пребывания несовершеннолетнего гражданина республики Камерун ФИО3 Аддоевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в материалы дела не представлено. Соответственно с 23.09.2019 несовершеннолетний гражданин республики Камерун ФИО3 Аддоевич находился в Российской Федерации с нарушением установленного порядка. В период с 23.09.2019 до момента выезда за пределы Российской Федерации - по 18.12.2019 ребенок - гражданин республики Камерун ФИО3 Аддоевич, ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии № 4 ТУСУР по адресу: <...> без регистрации и без учета по месту пребывания. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о факте незаконного нахождения на территории Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина республики Камерун ФИО3 Аддоевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его проживание в принадлежащем ТУСУР жилом помещении в общежитии № 4 ТУСУР по адресу: <...>, что образует состав административного
состоял на учете по месту пребывания в общежитии № 4 ТУСУРа по адресу: <...> в период с 25.06.2019 по 22.09.2019, в последующим регистрация не продлевалась. Документов, подтверждающих наличие оснований для продления срока временного пребывания несовершеннолетнего гражданина республики Камерун ФИО6 Аддоевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в материалы дела не представлено. Соответственно, с 23.09.2019 несовершеннолетний гражданин республики Камерун ФИО6 Аддоевич находился в Российской Федерации с нарушением установленного порядка. В период с 23.09.2019 до момента выезда за пределы Российской Федерации – по 18.12.2019 ребенок - гражданин республики Камерун ФИО6 Аддоевич, ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии № 4 ТУСУР по адресу: <...> без регистрации и без учета по месту пребывания. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что материалы дела свидетельствуют о факте незаконного нахождения на территории Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина республики Камерун ФИО6 Аддоевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его проживание в принадлежащем ТУСУР жилом помещении в общежитии № 4 ТУСУР по адресу:
доводы могут быть оценены при разрешении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств при завершении процедуры банкротства. Доводы о том, что спорные объединенные квартиры не являются единственными пригодными для проживания должника и его бывшей супруги, не принимаются, так как сами по себе регистрация ФИО3 по адресу массовой регистрации и предположительное наличие у ФИО5 в собственности части помещения (общежитие), расположенного по адресу: <...>, не свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом случае условий для исключения квартир из конкурсной массы должника. Ссылка на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в интересах ее несовершеннолетних детей – ФИО6 и ФИО7, признается несостоятельной. В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если
горнопромышленный колледж» в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности от ( / / ) имеет право осуществления образовательной деятельности по следующим образовательным программам: общеобразовательная программа основного общего образования (5 лет) и общеобразовательная программа среднего (полного) общего образования (2 года). Несовершеннолетний заканчивает общеобразовательную программу среднего (полного) общего образования, никакого пособия не получает, обеспечен только питанием и обмундированием. Это такая же школа, только присутствует кадетская составляющая. Основное содержание учащегося осуществляется за счет родителей. Регистрации в общежитиинесовершеннолетний не имеет. Обучение проходят в основном дети слабо-защищенных категорий. Решением суда от ( / / ) исковые требования прокурора удовлетворены. С решением суда не согласилась представитель ответчика начальник ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Качканару ФИО5 В апелляционной жалобе просила его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что вынесенное решение постановлено с нарушением требований норм материального права. Ежемесячное пособие на ребенка назначается обратившемуся за
регламента, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в оформлении документов для регистрации несовершеннолетних детей по месту регистрации его родителей, не могут быть признаны законными, поскольку они ограничивают права несовершеннолетних детей, которые в соответствии с Правилами регистрации могут быть зарегистрированы только совместно с родителями, в данном случае с родителями, которые имеют регистрацию в данном общежитии, сведения о них должны быть внесены в регистрационную карточку родителей. Отсутствие регистрации по месту жительства лишает несовершеннолетних детей возможности получать социальные пособия и льготы, связанные с регистрацией по месту жительства, предусмотренные как федеральным законодательством, так и законодательством субъекта РФ, получения медицинской помощи в рамках ОМС, является нарушением их прав, предусмотренных как Конституцией РФ, так и Конвенцией ООН "О правах ребенка". Доводы представителя ответчика о том, что родители несовершеннолетних утратили право на жилую площадь в общежитии, что дети должны быть зарегистрированными по
