Регистрация выморочного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истолковании норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что должно предполагать особые условия (ограничения) виндикации недвижимого имущества, перешедшего в собственность публично-правового образования в порядке наследования по закону как выморочное, по иску публичного собственника, ссылающегося на то, что данное имущество выбыло из его владения помимо его воли. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище. Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей

№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное

открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, либо муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума №9). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Предприятием предъявлены требования к ненадлежащему ответчику (Администрации), а полномочиями по принятию в государственную собственность выморочного имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, и согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации в

Губахинской городской думы I созыва от 29.05.2013 года № 85, выявление выморочного имущества на соответствующей территории и оформление документов для получения свидетельства о праве на наследство, а также свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (далее - Комитет). Распределение выморочного имущества осуществляет администрация в лице уполномоченного структурного подразделения. Ответчик не указал, какие меры им были предприняты по выявлению и государственной регистрации выморочного имущества . Доводы апелляционной жалобы заключаются в предположении о том, что имущество либо не является выморочным, либо не доказаны факты расторжения договоров социального найма. Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы являются недоказанными и необоснованными. Ответчик как собственник муниципального имущества должен обладать всей информацией о принадлежности и использовании принадлежащего ему имущества. Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что по конкретным объектам задолженность ему предъявлена неправомерно. В этой связи апелляционный суд, оценив и

они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П). Следовательно, обязанным лицом по оплате коммунального ресурса в отношении указанного жилого помещения является администрация. Администрации как собственник муниципального имущества должна обладать всей информацией о принадлежности и использовании принадлежащего ей имущества. Ответчик не представил доказательств принятия им каких-либо мер по выявлению и государственной регистрации выморочного имущества . Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено, доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение передано по договору социального найма, также в материалах дела отсутствуют. Возражения ответчика о наличии наследников у бывших собственников квартиры, что не позволяет признать квартиру выморочным имуществом, отклоняются судом на основании следующего. Указывая на близких родственников наследодателей, ответчик доказательств осуществления принятия наследства, предусмотренными законодательством, не представил. Согласно пункту 18 статьи 2

района Амурской области, является именно администрация Тындинского муниципального округа Амурской области. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Администрация Тындинского муниципального округа Амурской области как собственник муниципального имущества должна обладать всей информацией о принадлежности и использовании принадлежащего ей имущества. Ответчик не представил доказательств принятия им каких-либо мер по выявлению и государственной регистрации выморочного имущества . Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса,

302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца»). Следовательно, обязанным лицом по оплате коммунального ресурса в отношении жилого помещения – квартиры № 30, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, является именно администрация Тындинского муниципального округа Амурской области. Администрация Тындинского муниципального округа Амурской области как собственник муниципального имущества должна обладать всей информацией о принадлежности и использовании принадлежащего ей имущества. Ответчик не представил доказательств принятия им каких-либо мер по выявлению и государственной регистрации выморочного имущества . По расчету истца задолженность ответчика за коммунальные услуги (теплоснабжение, теплоснабжение на содержание общего имущества, водоснабжение на содержание общего имущества) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 составила 11 352 руб. 15 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга

обязанным лицом по оплате коммунального ресурса в отношении квартиры № 28, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, вне зависимости от государственной регистрации за муниципальным образованием права собственности на объект и отсутствием сведений об указанном помещении в реестре муниципального имущества, является именно администрация Тындинского муниципального округа Амурской области как правопреемник администрации Дипкунского сельсовета. Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств принятия им каких-либо мер по выявлению и государственной регистрации выморочного имущества . По расчету истца задолженность ответчика за коммунальные услуги теплоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 составила 124 621 руб. 27 коп. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком как собственником спорного помещения суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от

законом порядке не поступило. Ввиду вышеизложенного суд считает возможным восстановить ФИО2 1ИО. срок на принятие наследства после смерти матери и признать за ним право собственности на 17/100 долей домовладения № по <адрес>. Соответственно, свидетельство о праве на наследство по закону № № на 17/100 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мартиросяном 3ИО, на имя муниципального образования городской округ г. Воронеж является недействительным, а государственная регистрация выморочного имущества на 17/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит погашению. Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить ФИО2 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок на принятие наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № № на 17/100 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мартиросяном

городского округа, в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственной имуществом в Оренбургской области. Представитель ответчика администрации Сорочинского городского округа Лукина Ю.Л.. возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подано до истечения 6 месячного срока для принятия наследства и определения круга наследников умершего ФИО4 В тоже время ответчиком не было оформлены наследственные права на имущество оставшегося после смерти ФИО4, государственная регистрация выморочного имущества не производилась. Кроме того, в соответствии с выпиской ЕГРН у ФИО4 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>, возможно данным имуществом пользуются наследники, которые не вступили в права наследства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО7 при вынесении решения полагался на усмотрение суда, пояснив, что после смерти ФИО8 его матери ФИО4, в наследство не вступал, имуществом наследодателя не пользовался, мер к сохранности имущества не принимал. Представитель соответчика Территориальное управление Федерального агентства по

страхование жизни», участие не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца и представитель ответчика Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области ФИО3 просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в заявленных к Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области требованиях, так как администрация не оформляла наследственные права на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, государственная регистрация выморочного имущества не производилась. Считает, что в настоящее время не установлено, имеются ли у ФИО2 наследники, совершали ли они фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства. Поскольку у ФИО2 имеется дом и земельный участок, не исключена возможность, что домом и участком кто-то пользуется, производит оплату за коммунальные услуги и т.п., возможно имеется земельный пай, за который кто-то мог получить арендную плату, то есть имеются фактические наследники, которые не вступили в права наследования в установленном порядке, но

документов в ГУФССП России по <адрес> для обращения в регистрирующий орган. Представитель заинтересованного лица – администрации Пожарского муниципального округа ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал, что требования удовлетворению не подлежат. Вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией – упразднением Пожарского муниципального района и созданием Пожарского муниципального округа поступило в правовой отдел только в сентябре 2023 года. В настоящее время проводятся подготовительные мероприятия в целях обращения в Росреестр для регистрации выморочного имущества на администрацию Пожарского муниципального округа. Ответ за запрос ОСП по <адрес> о регистрации выморочного имущества до настоящего времени не дан. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или

Дело № 2-6559/2022 УИД 50RS0021-01-2022-002769-98 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2022 года г. Красногорск Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о принудительной регистрации выморочного имущества за должником, УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о принудительной регистрации выморочного имущества за должником. Просит суд обязать ответчика зарегистрировать право собственности на выморочное имущество за должником администрацией городского округа Красногорск Московской области: , расположенную по адресу: , , , с кадастровым номером №. Исковые требования мотивирован тем, что решением Красногорского городского суда по решением Красногорского городского