ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ЕДИНЫХ РЕГИСТРАЦИОННЫХ ЦЕНТРАХ И В НАЛОГОВЫХ ОРГАНАХ Список изменяющих документов (в ред. Приказа МНС РФ от 08.10.2004 N САЭ-3-09/522@, с изм., внесенными решением ВАС РФ от 17.03.2010 N ВАС-6815/09) В целях совершенствования организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрацииюридическихлиц и индивидуальных предпринимателей", Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" и Федеральным законом от 23.12.2003 N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказываю: 1. Утвердить Основные принципы организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве
органы государственной статистики, а также на вышестоящий уровень для формирования региональных баз данных ЕГРЮЛ, ЕГРИП. В период передачи регистрационных дел юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не допускается отказ налоговых органов в приеме документов на государственную регистрацию. 3.2. Документы, поступившие в налоговый орган по почте после передачи ЕГРЮЛ, ЕГРИП в Центр, направляются курьерской связью в Центр не позднее дня, следующего за днем получения документов. 3.3. Начиная со дня передачи функций по государственной регистрацииюридическихлиц и индивидуальных предпринимателей Центру налоговые органы не вправе осуществлять следующие функции: принимать документы для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением документов, поступивших по почте); осуществлять действия, связанные с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе по ведению ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также по предоставлению сведений из этих информационных ресурсов <*>; рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.25 КоАП; участвовать в суде в качестве истцов по основаниям, предусмотренным
От уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются органы государственной власти, органы местного самоуправления - за государственную регистрацию организаций и за государственную регистрацию изменений учредительных документов организаций, за государственную регистрацию ликвидации организаций. Приложение 5 к Типовой инструкции на рабочее место работника многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, участвующего в предоставлении государственной услуги по государственной регистрацииюридическихлиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ Отказ в государственной регистрации в соответствии пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ допускается в случае: 1. непредставления заявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ документов (подпункт "а"); 2. представления документов в ненадлежащий налоговый орган (подпункт "б"); 3. представления документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического
учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица. Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждена форма N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании" (приложение N 1 к Приказу). Согласно пункту 2.9.2 Требований к оформлению Заявления о государственной регистрацииюридическоголица при создании, утв. приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - Требования), в разделе 2 "ИНН" Листа В заявления "Сведения об учредителе - физическом лице" указывается идентификационный номер налогоплательщика - физического лица. Раздел заполняется при наличии у физического лица идентификационного номера налогоплательщика, то есть в случае, если физическое лицо ранее обращалось в налоговый орган с заявлением о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации и им было получено свидетельство о постановке
в адрес Оператора в письменном виде следующие документы: - подписанный и скрепленный печатью Организатора торгов Договор; - заверенную доверенность на уполномоченное лицо, действующее от имени Организатора торгов, при наличии такового лица. 5.3. Организатор торгов, через Персональный кабинет, обязан представить следующие документы: - заявление на регистрацию; - копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, действительную на день представления (полученную не ранее, чем за 30 дней); - копию свидетельства о государственной регистрацииюридическоголица; - копию свидетельства о постановке на налоговый учет; - адрес электронной почты для направления оператором электронной площадки уведомлений; - копии документов, подтверждающих полномочия руководителя; - доверенность на уполномоченное лицо. 5.4. В случае непредоставления указанных п. 5.3 Договора документов Оператор вправе приостановить доступ к Системе ЭТП до момента предоставления указанных в п. 5.3 документов. 5.5. Договор действует до момента исполнения Оператором и Организатором торгов обязательств, предусмотренных настоящим Договором. 6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 6.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрацииюридическихлиц). Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости 24 октября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в ходе проведения контрольных мероприятий главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области был произведен осмотр объекта недвижимости, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу находится нежилое одноэтажное здание. Вывески, учрежденческой доски, таблички, представляющей полную информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Гарант Инструмент», а именно - наименование организации, режим работы, почтового ящика с наименованием
кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы относительно адреса места нахождения ООО «СтройТехКомплект», зарегистрированного в качестве юридическоголица ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, решением указанного налогового органа от 10.11.2011 в реестр юридических лиц внесена запись № 2116671185497 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Регистрационное дело направлено в МИФНС № 12 по Омской области (по новому месту регистрации ООО «СтройТехКомплект»). Уведомлением от 28.02.2012 МИФНС № 12 по Омской области сообщила ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о получении регистрационного
постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрацииюридическихлиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Представление заявителем промежуточного и окончательного ликвидационного баланса ранее вынесения Инспекцией решения о проведении выездной налоговой проверки свидетельствует о невозможности применения подпункта «в» пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ. Общество полагает, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), выявляются регистрирующим органом до
- ЕНВД)) - имеющий в собственности автотранспортные средства, на которых была осуществлена перевозка лесоматериалов (МАЗ государственный номер <***>, УРАЛ государственный номер <***>, УРАЛ государственный номер <***>, УРАЛ государственный номер <***>, УРАЛ государственный номер <***>, УРАЛ государственный номер <***>). В целях обоснования вывода о неправомерном предъявлении к вычету НДС в сумме 468 359 руб. налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагента и контрагентов-посредников общества. В отношении ООО «Невские автоперевозки» установлено, что регистрация юридического лица в налоговом органе произведена 13.11.2009, то есть незадолго до регистрации общества (12.03.2010); ООО «Невские автоперевозки» по адресу регистрации не находится, соответственно деятельности по указанному в учредительных документах адресу не осуществляет, что подтверждается протоколом осмотра от 29.01.2013 №52, проведенным сотрудниками Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу; на балансе ООО «Невские автоперевозки» согласно информационным базам данных имущество и транспортные средства отсутствуют. Также налоговым органом установлено, что руководителем ООО «Невские автоперевозки» является ФИО3, из показаний которого следует,
жалобе указывает, что должником умышленно не были доведены до суда в полном объеме сведения и информация относительно своего имущественного положения и имеющихся обязательств. Должник 25.08.2021 зарегистрировал ООО «Альфа-Урал», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614094, <...> (данный адрес также является адресом регистрации и жительства должника) с уставным капиталом 10 000,00 рублей, назначив себя директором указанного общества. Регистрация юридического лица требует финансовых затрат в виде оплаты государственных пошлин и обязательных платежей, необходимых для регистрации юридического лица в налоговых органах. Размер уставного капитала юридического лица также имеет финансовую стоимость. По ходатайству кредитора судом были запрошены у должника сведения об открытых счетах в кредитных организациях и сведения о движении денежных средств за последние три года, предшествующие дню подачи заявления о несостоятельности, а также данные из БКИ. При этом, данная информация была сокрыта должником при обращении в суд. Кроме того, незадолго до подачи заявления в Арбитражный суд Пермского края ФИО2 были осуществлены неоднократные
договоров именно данными контрагентами, то есть наличием прямой связи с конкретными поставщиками. Довод апелляционной жалобы о достаточности принятых обществом мер был заявлен в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку налогоплательщик не подтвердил документально, какими сведениями о каждом из указанных контрагентов он обладал на дату заключения договоров поставки, в том числе: о деловой репутации и коммерческой привлекательности каждого контрагента, их платежеспособности, наличии необходимых ресурсов (складских помещений) и соответствующего опыта. Информация о регистрации юридического лица в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Как верно указал суд первой инстанции, у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически поставлен товар (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальную поставку товара (выполнение работ и оказание услуг) конкретными контрагентами, по взаимоотношениям с которыми заявлена налоговая выгода, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар
данным Единого государственного реестра юридических лиц - ООО «Нефертум», ООО «Триада», ООО «Промышленные технологии» учредителями и руководителями юридических лиц и объяснениям их родственников, о том, что данные лица предоставляли свои документы для регистрации юридических лиц за вознаграждение, не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности организаций обоснованно не принят судом на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрацииюридическоголица в налоговый орган представляется заявление, удостоверенное подписью уполномоченного лица. Подлинность подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Указаниями ЦБР от 21.06.2003 № 1297-У «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати» предусмотрено заполнение карточки с образцами подписей и оттиска печати (далее - Карточка), которая представляется юридическим
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В обоснование своей позиции, заявленной при рассмотрении дела, а также в кассационный суд ФИО1 ссылалась на то, что электронную подпись не оформляла, документы для государственной регистрации юридических лиц в налоговые органы не подавала. В подтверждение данного утверждения к жалобе, поданной в кассационный суд, приложена заверенная копия решения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29 октября 2021 года, которым по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «» о признании заявления недействительным, договора незаключенным, электронной цифровой подписи, сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи недействительными, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признана недействительной с момента создания (06 августа 2020 года) электронная подпись ФИО1, изготовленная
сведений о фактическом месте нахождения организации. В ЕГРЮЛ, заявлении по форме Р13001 и Уставе общества в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа указано: , по которому в соответствии с Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов Управления пенсионного фонда РФ в от 23.05.2010 года, постоянно действующий исполнительный орган - генеральный директор ООО «ABC-Электрик» не находится. Как пояснила представитель инспекции в судебном заседании, данные о новом месте регистрации юридического лица в налоговую инспекцию не представлены до настоящего времени. Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о виновности генерального директора ООО «ABC-Электрик» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что ФИО1 было отказано в присутствии при рассмотрении дела, хотя он прибыл в ИФНС, ничем не подтвержден и оспаривается представителем инспекции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Центрального районного суда города Калининграда от
на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, послужившие основанием для обращения в суд с данным иском. Полагает, что судом в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства не были установлены лица, участвовавшие в общем собрании, не установлено, могли ли голоса указанных лиц быть приняты во внимание при голосовании, не установлено, является ли ФИО. собственником помещения в жилом доме и может ли указанное лицо входить в состав правления, и имеет ли он полномочия по регистрации юридического лица в налоговом органе. В связи с тем, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Дружба» является недействительным, а само товарищество создано с нарушением требований жилищного законодательства, это влечет исключение записи о создании ТСЖ из ЕГРЮЛ. Судом сделан ошибочный вывод о нарушении истцом срока обращения в суд с данным иском, о том, что не имеет значения, когда истцу стали известны результаты проведенного голосования. Судом не были установлены обстоятельства, на основании которых можно было применить
судом выносились законные и обоснованные постановления. Судом в равной степени была предоставлена возможность государственному обвинителю, подсудимой, защитнику исполнять их процессуальные обязанности и осуществлять предоставленные им права. Доводы адвоката Заковряшина Ю.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о невиновности ФИО1 в совершении преступления нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Так, из показаний подсудимого ТОП следует, что он неофициально был трудоустроен в организацию, где он работал курьером, данная организация занималась регистрациейюридическихлиц в налоговом органе. За денежное вознаграждение по предложению ФИО1 он подыскивал людей, которые за денежное вознаграждение предоставляли свои паспортные данные, для дальнейшей регистрации юридических лиц в налоговом органе на их имя. Для этого он в свою очередь предлагал МДии организовать поиск таких людей, на что тот отвечал согласием. За данные действия и предоставление паспортных данных, необходимых для перерегистрации юридических лиц, ФИО1 передавала ему денежное вознаграждение, с которого он давал часть в счет денежного вознаграждения
