Регистрация залога прав эвм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

территории Российской Федерации в силу международной регистрации" публикуются сведения о государственной регистрации предоставления права использования товарного знака, охраняемого на территории Российской Федерации в силу международной регистрации по договору, залога (последующего залога) исключительного права на такой знак по договору и о государственной регистрации изменений, касающихся предоставления права использования такого знака и залога (последующего залога) исключительного права на такой знак, а также о государственной регистрации досрочного прекращения предоставления права использования такого знака и досрочного прекращения залога (последующего залога) исключительного права на такой знак. 3.4. Официальный бюллетень "Программы для ЭВМ . Базы данных. Топологии интегральных микросхем". 3.4.1. Официальный бюллетень "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" состоит из следующих разделов: - Официальные сообщения; - Государственная регистрация программ для ЭВМ; - Государственная регистрация баз данных; - Государственная регистрация топологий интегральных микросхем; - Извещения. 3.4.2. В разделе "Официальные сообщения" публикуются нормативные акты Российской Федерации по вопросам охраны интеллектуальной собственности, нормативные акты Федеральной службы

Выдача дубликата свидетельства на ПрЭВМ, БД, ТИМС ПрЭВМ/БД/ТИМС Выдача дубликата 2.4. Государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору ПрЭВМ/БД/ТИМС Отчуждение по договору 2.5. Государственная регистрация изменений, касающихся отчуждения исключительного права по договору ПрЭВМ/БД/ТИМС Изменения, касающиеся отчуждения по договору 2.6. Государственная регистрация перехода исключительного права без договора ПрЭВМ/БД/ТИМС Переход права без договора 2.7. Изменение срока действия исключительного права на базу данных, охраняемую смежными правами БД, охраняемые смежными правами Изменение срока действия 2.8. Государственная регистрация залога (последующего залога) исключительного права по договору ТИМС Залог (последующий залог) исключительного права по договору ТИМС Залог исключительного права по договору ТИМС Последующий залог исключительного права по договору 2.9. Государственная регистрация изменений, касающихся залога (последующего залога) исключительного права по договору ТИМС Изменения, касающиеся залога (последующего залога) исключительного права по договору ТИМС Изменения, касающиеся залога исключительного права по договору ТИМС Изменения, касающиеся последующего залога исключительного права по договору 2.10. Государственная регистрация прекращения залога (последующего залога) исключительного права по

товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также проводит поиски по заказам международных организаций и иностранных ведомств по охране интеллектуальной собственности, подготавливает отчеты об их проведении. Осуществляет проверку заявок на государственную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем на соответствие установленным требованиям. Осуществляет проверку на соответствие установленным требованиям документов, представленных на государственную регистрацию отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, на государственную регистрацию залога этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, на государственную регистрацию перехода исключительного права на такой результат или на такое средство без договора. Проводит в установленном порядке экспертные совещания и переговоры по поступившим заявкам, дает консультации по вопросам проведения экспертизы. Осуществляет контроль и анализ качества проведения экспертизы и подготавливает предложения, направленные на устранение выявленных недостатков. Рассматривает обращения граждан и юридических лиц, касающиеся правоприменительной практики. Осуществляет подготовку отзывов на исковые заявления

Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (далее – общество ВТБ Факторинг) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-52797/2020 по заявлению общества ВТБ Факторинг и общества с ограниченной ответственностью «ГетФинанс» (далее – общество «ГетФинанс») о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в принятии заявления о регистрации залога исключительного права на программу для ЭВМ , установил: решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, действия Роспатента, выразившиеся в отказе в принятии заявления о регистрации права залога общества ВТБ Факторинг на программу «Электронная программа финансирования дебиторской задолженности», признаны незаконными. На Роспатент возложена обязанность рассмотреть заявление общества «ГетФинанс» о регистрации права залога общества ВТБ Факторинг на программу «Электронная программа финансирования дебиторской задолженности». Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2021

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами при вынесении обжалуемых актов неправильно истолкованы положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Истец, обращает внимание, что является залогодержателем спорного имущества, а государственная регистрация залога не требуется. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

использование в размере 257 435 рублей 20 копеек): 1) оплата коммунальных услуг, обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТКО, оплата за холодную воду и канализацию, электроэнергию за квартиру, расположенную по адресу: <...>; 2) оплата вознаграждения по выданным поручительствам; 3) уплата процентов по договору; 4) уплата государственной пошлины за регистрацию залога движимого имущества, переданного в залог по договору; 5) кассовые чеки, которые не подтверждены выпиской по расчетному счету либо не соответствуют целевому использованию займа: товары личной гигиены, продукты питания и прочее; строительные материалы; кассовый чек на оплату права использования программы для ЭВМ «Эльба»; кассовые чеки оплаты за услуги вирт. хостинга и per. домен; наличная оплата без предоставления подтверждающих документов по договору возмездного оказания услуг от 03.12.2018 № 031218, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (пошив тканевых масок, изготовление сборно-разборных рекламных конструкций и услуги по печати логотипов на униформе персонала); кассовые чеки и товарные чеки на материалы

числе в редакции, действовавшей в момент заключения договора об отчуждении от 07.07.2014) предусмотрено, что залог исключительного права на товарный знак подлежит государственной регистрации. Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что в период заключения и государственной регистрации договора об отчуждении от 07.07.2014 государственная регистрация залога исключительного права на товарный знак Роспатентом не осуществлялась, является несостоятельным, так как в этот период действовал приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 321 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ , базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации», которым регламентировалось исполнение Федеральной службой по интеллектуальной собственности функции по государственной регистрации, в том числе залога исключительного права

1416 (далее – Правила государственной регистрации распоряжения исключительным правом, Правила), на который ссылается Роспатент как на основание для отказа в регистрации залога исключительных прав на товарные знаки, не мог быть применен в силу того, что названный акт не имел юридической силы на момент подачи заявления. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что на момент подачи заявления о регистрации залога действовал Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ , базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 321 (далее – Административный регламент от 29.10.2008). Банк также ссылается на то, что выводы судов о сходстве положений подлежащего применению Административного

первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения, постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в Роспатент 07.08.2019 поступило заявление общества «Гетфинанс» о государственной регистрации залога исключительного права на программу для ЭВМ «Электронная программа финансирования дебиторской задолженности», зарегистрированную в Роспатенте (свидетельство № 2018660449), исключительное право на которую принадлежит обществу «Гетфинанс», заключившему договор о залоге в отношении программы с обществом «ВТБ Факторинг». По результатам рассмотрения данного заявления Роспатентом в адрес общества «Гетфинанс» было направлено уведомление от 16.08.2019, согласно которому было отказано в принятии заявления о государственной регистрации залога исключительного права. Данные обстоятельства послужили основанием обращения заявителей в арбитражный суд с указанными требованиями. Удовлетворяя заявленные

предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ). Согласно пункту 6 статьи 1232 ГК РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся. Согласно пункту 5 статьи 1262 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ или базу данных к другому лицу по договору или без договора. Таким образом, указанные нормы содержат положения о последствиях несоблюдения предусмотренного законом требования о государственной регистрации перехода, предоставления исключительного права, залога как обременения, которые заключаются в том, что соответствующие юридические последствия до