Регистрация железнодорожных вагонов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

моста через р. М.Беркакит, железнодорожный тупик № 19; сооружения транспорта - тупик с эстакадой протяженностью 345,31 пог. м, инвентарный № 98 406 552/НР1/011930, лит. 1, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Беркакит, квартал Железнодорожный, ж/д тупик № 19, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА № 844633, 14-АА № 413886. Поскольку проезд к железнодорожным тупикам предпринимателя возможен только через стрелочный перевод № 201, между предпринимателем (заказчик) и компанией (исполнитель) 12.09.2012 заключен договор возмездного оказания услуг № 12/12 (далее – договор № 12/12), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению права возмездного проезда вагонов по принадлежащему исполнителю на правах собственности стрелочному переводу № 201 в <...> для осуществления подачи и уборки вагонов к местам погрузки, выгрузки заказчиком на тупики № 19. Сторонами не оспаривается, что со стороны предпринимателя договор подписан его матерью ФИО2, не имевшей полномочий на заключение договора. Статьей

свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзывах и пояснениях по отзыву. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Из материалов дела следует, что Железной дорогой по месту приписки подвижбыла произведена первоначальная регистрация железнодорожных вагонов -минераловозов под номерами: 59233676, 59233684, 59233700, 59233726, 59233767, 59233809, 59233833, 59233841, 59233866, 59233874, 59233817,59233445, 59233478,59233502,59233528, 59233544, 59233569, 59233643. Информация о данных вагонах содержалась в ИВЦ ЖА. Управлением 02.04.2009 в соответствии с заявкой КОАО «Азот» от 27.03.2009 было подготовлено заключение о возможности перерегистрации железнодорожного подвижного состава. Полагая, что такие действия Управления не основаны на законе, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли

железнодорожному подвижному составу владелец железнодорожного подвижного состава представляет в территориальные органы Федерального агентства документы в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 13 раздела «Перечень документов, представляемых заявителями» Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 26.03.2007 № 9163), в том числе документы, подтверждающие право владения железнодорожным подвижным составом. В соответствии с информацией, предоставленной Главным вычислительным центром – филиалом ОАО «РЖД», регистрация железнодорожных вагонов Федеральным агентством железнодорожного транспорта произошла ранее даты передачи вагонов в собственность ООО «Пром-Трейд» по договору с ООО «Проффи Центр», ООО «ВегаСервис», ООО «ЛПК-Бизнес», а информация о регистрации железнодорожных вагонов Федеральным агентством железнодорожного транспорта с номерами № 03000280, № 03000282, № 03000295, № 03000297, № 03000298, № 03000360, № 03000381, № 03000390, № 03000399, № 03000420, № 03000425, № 03000438, № 03000442, № 03000445, № 03000392, № 03000396 в 2008 – 2010 годы вообще

транспорта Министерства транспорта РФ ( далее Сибирское территориальное управление) не согласно с заявленными требованиями заявителя, считает действия по перегистрации вагонов законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо-Кемеровское открытое акционерное общество «Азот» ( далее Кемеровское ОАО «Азот») не согласно с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд У С Т А Н О В И Л : Как видно из материалов дела, первоначальная регистрация железнодорожных вагонов -минераловозов под номерами: 59233676, 59233684, 59233700,59233726, 59233767, 59233809, 59233833, 59233841, 59233866, 59233874, 59233817,59233445, 59233478,59233502,59233528, 59233544, 59233569, 59233643 была произведена железной дорогой по месту приписки. Информация о данных вагонах содержалась в ИВЦ ЖА. Согласно пункту 2.9 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных протоколом № 29 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников-СНГ 19-20 июня 2001 и Совещанием уполномоченных представителей железнодорожных администраций 18-19 июля 2001г.( далее Правила эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых

который принадлежит ООО «Пром-Трейд» (руководитель – ФИО7), фактический адрес местонахождения компьютера с IP-адресом– 89.249.56.139: <...>. Исходя из анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Проффи Центр», ООО «Элит Центр» установлено отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, в т.ч. административно-управленческих расходов, аренду имущества, расходов на заработную плату и коммунальные платежи. В соответствии с информацией, представленной ОАО «Российские железные дороги» Главным вычислительным центром – филиалом ОАО «РЖД» было установлено, что регистрация железнодорожных вагонов Федеральным агентством железнодорожного транспорта произошла ранее даты передачи вагонов в собственность ООО «ПромТрейд» по договору с ООО «Проффи Центр». Согласно материалам, изъятым Следственным Управлением Управления на Транспорте МВД России по ЦФО в Центральном территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ в рамках уголовного дела №5/5541-3/2885, было установлено, что документы, представленные ООО «Пром-Трейд» к заявке на регистрацию вагонов были от других поставщиков: ООО «Бизнес Партнер» и ООО «Евротрэнд», а не от ООО

«Примснабконтракт») предоставляет Арендатору (ООО «Крафт») емкость № 6 - 3000 м. куб., по адресу: <...>. Пунктом 6.3 приложения к договору поставки от 08.10.2013 № 3 в момент передачи дистиллят газового конденсата находится в резервуаре № 1 ОАО «Примснабконтракт», по адресу: <...>. Приложениями к указанным договорам предусмотрено, что передача товара в резервуаре подтверждается подписанием товарной накладной. В приложении № 2 к договору поставки от 24.07.2013 № 2 данный пункт отсутствует. По результатам анализа журналов регистрации железнодорожных вагонов (цистерн), учетных карточек ТМЦ ОАО «Примснабконтракт» по контрагенту ООО «Крафт», транспортных железнодорожных накладных, представленных ООО «Спецтехпродукт», и сопоставления дат и объемов поставок с аналогичными показателями счетов-фактур и товарных накладных инспекцией установлено, что счета-фактуры и товарные накладные датируются одной датой и объемы нефтепродуктов совпадают, при этом объемы нефтепродуктов и даты, указанные в товарных накладных, не совпадает с датой и объемами поставок, указанными в журналах регистрации поступления железнодорожных вагонов (цистерн); представлены 2 транспортные железнодорожные накладные,

88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товара на таможенную территорию Союза, ввозимого железнодорожным транспортом, путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса (в том числе, документов и сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных статьей 7 настоящего Кодекса), либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном урегулировании. В представленном при рассмотрении настоящей жалобы Технологическом процессе работы пункта коммерческого осмотра поездов и вагонов станции Себеж Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» (2011 год) срок уведомления перевозчиком таможенного органа о прибытии товара на таможенную территорию Союза не указан. В этой связи во внимание принимаются положения пункта 3 части 3 статьи 88 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и

Градостроительного кодекса Российской Федерации комплект документов, названные разрешения приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка и сроков выдачи. Право собственности ООО СУ-11 «Липецкстрой-М» на указанный объект недвижимости зарегистрировано до признания судом недействительным договора аренды земельного участка с КН № и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении его границ. Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав в результате регистрации упомянутого договора аренды земельного участка, выдачи оспариваемых разрешений, регистрации права собственности на упомянутый терминал по загрузке зерна в железнодорожные вагоны за ООО СУ-11 «Липецкстрой-М». Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчиков ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» ФИО5, ООО СУ-11 «Липецкстрой-М» ФИО7, администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области ФИО4, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.