решений судов, вступивших в законную силу, следовательно, являются просроченными, а не долгосрочными. По пункту 14, по мнению учреждения, неправильно установлено событие нарушения, поскольку искаженные сведения были воспроизведены в консолидированной отчетности ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю» на основании регистров бухгалтерского учета войсковой части 54821. Нарушение, выразившееся в искажении данных баланса войсковой части 54821, в действиях учреждения отсутствует. По пункту 15 учреждение отмечает, что при формировании бюджетной отчетности помимо Главной книги учитываются иные регистры бухгалтерского учета . Оборотно-сальдовая ведомость на 01.01.2017 остатков по кредиту не содержала. Кредитная задолженность выявлена на основании регистров, составленных при использовании расширенных данных для внутренних нужд учреждения. Должностными лицами УФК по Краснодарскому краю не изучалась первичная учетная документация, которая подтвердила бы фактическое наличие задолженности. По пункту 19 представления учреждение считает, что у него отсутствует обязанность участвовать в проведении инвентаризации в обслуживаемых войсковых частях. Учреждение также заявляет доводы о том, что оспариваемое представление нарушает его права
не представили. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 29.08.2005 иск ФИО1 удовлетворен частично: ООО «ЭКО аудит» обязано предоставить ФИО1 для ознакомления бухгалтерские книги и иную документацию о финансово – хозяйственной деятельности общества, а именно: книгу учета хозяйственных операций, книгу учета доходов и расходов, регистры учета выручки от реализации, регистры учета расходов с приложением к ним выписок банка, платежных и инкассовых поручений, договоров, кассовых книг, авансовых отчетов, счетов, актов выполненных работ, накладных на получение и выдачу товарно – материальных ценностей, актов приема – передачи векселей и всех иных первичных документов бухгалтерского учета, послуживших основанием для проведения в регистрах бухгалтерского учета хозяйственных операций за период 2004-1,2 квартал 2005 года. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Пермской области от 25.10.2005 решение арбитражного суда
, № 3 от 11.03.Юг, № 4 от 17.03.10г, №5 от 22.03.Юг , №6 от 26.0310г, № 7 от 30.03.Юг, а также счета-фактуры №№ 6-11 от 04, 11, 17, 22, 26.03.2010, документы складского учета - приходные ордера с соответствующими датами за №№ 503-508, подписанные материально ответственным лицом, подтверждающие приемку металла на склад налогоплательщика, и путевые листы с датами, соответствующими датам поставки в указанных накладных на автомобили КАМАЗ- 54115-15, гос.№ Т 288УЕ и гос.№ В516ВВ, регистры учета материалов. Закупленный металл использовался в общей производственной деятельности наряду с металлом, закупленном у других поставщиков. Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что между обществом и спорным контрагентом создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды. Выводы налогового органа основаны на следующих обстоятельствах. ФИО6 органом установлено, что спорный контрагент обладает рядом признаков анонимных структур. Адрес регистрации указанный в учредительных документах, являлся местом массовой регистрации организаций. Спорный контрагент по месту регистрации не находится,
20.06.2016 лично руководителю. 01.07.2016 Обществом представлено письмо вх. 35768 об отказе налогоплательщика о предоставлении документов. Документы представлены 30.11.2016 и 01.12.2016, то есть с нарушением установленного срока, что обусловливало применение налоговых санкций по пункт 1 статьи 126 НК РФ в установленном размере. В нарушение требований п.3 ст. 93 НК РФ обществом не представлены в установленный срок копии книги продаж за 2013, 2014 гг., копии книги покупок за 2012-2014гг., налоговые регистры прочих расходов за 2013-2015гг., налоговые регистры учета доходов (покупатели) за 2013-2015гг., налоговые регистры учета прямых расходов (поставщиков) за 2013-2015гг., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76 за 2013-2015гг., оборотно-сальдовые ведомости за 2013-2015 по всем открытым счета (в разрезе субсчетов):10, 41, 91.1. Данные обстоятельства не оспариваются налогоплательщиком. Поскольку обществом не представлено доказательств наличия уважительных причин непредставления истребованных налоговым органом документов в установленный срок, привлечение общества по ст. 126 НК РФ является правомерным. Налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по статье 126 НК РФ
области, к акту проверки не приложены, что является нарушением порядка проведения налоговой проверки. Кроме того, податель жалобы отмечает, что представленные расписки от 17.07.2018, 18.07.2018, 19.07.2018 переданы ненадлежащему представителю предпринимателя ФИО1, а изъятие документов проведено с нарушением установленных требований до проведения проверки. По мнению подателя жалобы, суд устранился от проверки оспоренного решения и не дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам. Возражая против выводов судов, ссылаясь на судебную практику, налогоплательщик указывает на то, что регистры учета , предусмотренные учетной политикой подателя жалобы, подтверждающие, что товары, по которым заявлены налоговые вычеты, приняты на учет и использованы в деятельности, облагаемой НДС, равно как и регистры по товарам (работам, услугам), которые используется для всех видов деятельности и по которым предъявленные продавцами суммы должны распределяться пропорционально, предпринимателем ФИО1 были представлены. В обоснование своей позиции податель жалобы также утверждает о том, что налоговым органом не определены реальные налоговые обязательства предпринимателя ФИО1, что является нарушением. В
за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года приказы по хозяйственной деятельности, приказы о приеме и увольнении работников, о переводе, о предоставлении отпуска, о премировании, о привлечении к работе в выходные дни, сверхурочно и другие приказы в сфере трудовых отношений, штатное расписание актуальное на 2020 год, приказы па доплаты, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с работниками, осуществляющими трудовую деятельность в 2019-2020 годы, договоры гражданско-правового характера, первичные бухгалтерские документы, регистры учета расчетов с членами СНТ по уплате взносов, регистр задолженности членов СНТ, документы о взыскании указанной задолженности, авансовые отчеты, кассовые документы, банковские документы, документы на списание материалов, бухгалтерские справки, бухгалтерскую и налоговую отчетность, сметы доходов и расходов за 2019-2020 годы, регистры бухгалтерского учета (журнал-ордер, ведомости, анализ счета, карточки бухгалтерского учета по счетам бухгалтерского учета, задействованным для учета хозяйственных операций в 2019-2020 годы). В обоснование требований указали, что ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
идентификационные признаки его не совпадают с регистрами учета. 8 сентября 2018 года он обратился с заявлением к ответчику о совершении необходимых для подтверждения законного статуса принадлежащего ему автомобиля регистрационных действий. К заявлению были приложены все документы, которые требовали от него сотрудники. Внести соответствующие изменения административный ответчик отказался, как указано в ответе № 3/186103525166 от 19 сентября 2018 года, по причине невозможности идентификации первичного содержания VIN автомобиля. Просит признать незаконным отказ внести необходимые изменения в регистры учета , выраженный в письме Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрации автомототранспортных средств № 3/186103525166 от 19 сентября 2018 года; обязать Межрайонный отдел186103525166 от 19 сентября 2018 года произвести необходимые регистрационные действия по внесению изменений в регистры учета транспортных средств в части, касающейся принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (прежний номер №), а именно изменить VIN с заводского - № на №, и выдать ему новый ПТС на
за днем вынесения определения, то есть с 18.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в натуре (передача Музыченко Николаю Викторовичу (паспорт <данные изъяты>) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу по акту приема-передачи следующие предметы и документы: протоколы общих собраний членов СНТ «Химфарм»; протоколы заседаний правления СНТ «Химфарм»; лицензию на недропользование № СНТ «Химфарм»; материальные ценности (имущество), принадлежащие СНТ «Химфарм»; проектную документацию по организации и застройке территории Товарищества; регистры учета имущества; договоры за 2019, 2020 и 2021 годы; приходно-расходные сметы за 2019, 2020 и 2021 годы; акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности за 2019, 2020, 2021 годы; акты о нарушения финансово-хозяйственной деятельности за 2019, 2020, 2021 годы; ведомости по уплате взносов за 2019, 2020, 2021 годы и другие документы бухгалтерского учета и отчетности; все документы по приватизации земли и документы, подтверждающие право собственности и пользования на землю общего пользования). В удовлетворении остальной части требований отказать. Заслушав
