в невыполнении административных процедур (действий), установленных Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент), и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК»), акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт»; третьи лица), установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.05.2019 судебный акт суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент), Правилами передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденными приказом ФАС России от 01.08.2007 № 244, а также приказом ФАС России от 07.04.2016 № 422/16 «О порядке работы коллегиальных органов Федеральной антимонопольной службы», пришли к выводу, что оспоренное решение ФАС России соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества. Судебные инстанции согласились с выводами ФАС России о том, что рассмотрение дела и принятие решения произведено управлением с нарушением пункта 3.13 Административного регламента в отсутствие соответствующих полномочий. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином его толковании, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При таких
актов федеральных органов исполнительной власти 25 февраля 2013 г., № 8, информация размещена на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы (\у\у\у.га8.§оу.ги). Административный регламент определяет, что на его нарушения антимонопольным органом, должностными лицами ФАС России может быть подана жалоба в ФАС России, а на нарушения названного регламента должностными лицами территориального органа ФАС России - в соответствующий территориальный орган (пункты 5.18 и 5.19). Поступившая жалоба рассматривается антимонопольным органом в течение тридцати дней со дня регистрации (пункт 5.21 Административного регламента). Согласно пункту 5.24 названного регламента решение по жалобе на решение, действие (бездействие) должностного лица территориального органа ФАС России принимает руководитель соответствующего территориального органа. Решение по жалобе на решение, действие (бездействие) территориального органа ФАС России, должностного лица ФАС России принимает руководитель ФАС России. Пункт 5.25 Административного регламента предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) антимонопольного органа, его должностного лица руководитель антимонопольного органа принимает одно из следующих решений: - признать действия (бездействие)
в Северо-Западном федеральном округе, отклоняются апелляционным судом. Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (зарегистрированным в Минюсте России 01.08.2012 № 25073 и действующим на момент принятия оспариваемого решения) утвержден Административный регламент. Согласно пункту 3.11 Административного регламента дополнительная подведомственность рассмотрения жалоб может определяться приказами ФАС России. Следовательно, ФАС России в соответствии с названной нормой Административного регламента имела право на установление дополнительной подведомственности рассмотрения жалоб УФАС по Санкт-Петербургу. Из материалов дела следует, что ЗАО «М-строй» подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области. В соответствии с пунктом 2 Приказа № 83/14 жалоба ЗАО «М-строй» направлена в УФАС по Санкт-Петербургу по подведомственности, что не противоречит требованиям Административного регламента и не свидетельствует о незаконности действий Комиссии УФАС по Санкт-Петербургу по принятию жалобы к производству. Между тем, на дату рассмотрения дела апелляционным судом приказ от 11.02.2014 № 83/14 признан утратившим силу приказом от 30.03.2015 № 2515 «О признании утратившим силу приказа ФАС от
детальном его рассмотрении с применением всего доступного ФАС России инструментария. Общество «Гжельский фарфоровый завод» считает не соответствующими Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденному приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент), выводы судов о том, что досудебный порядок обжалования отказа ФАС России в возбуждении дела о недобросовестной конкуренции не предусмотрен. В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы , просил отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представители ФАС России в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Общество «Конфуций», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с
лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Подведомственность рассмотрения жалоб на действия заказчика определяется Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных муниципальных нужд (далее – административный регламент), утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14. ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для федеральных нужд государственным органом (в том числе органом государственной власти) (пункт 3.9 Административного регламента). В силу пункта 3.12 Административного регламента в случае подачи участником закупки территориальный орган жалобы, подлежащей рассмотрению в ФАС России, такая жалоба передается для рассмотрения по существу
в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Исходя из п. 2.14 Административного регламента, датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству. Согласно п. 3.12 Административного регламента в случае подачи участником закупки в ФАС России жалобы , подлежащей рассмотрению территориальным органом, ФАС России передает такую жалобу в соответствующий территориальный орган по подведомственности для рассмотрения по существу. При этом ФАС России вправе рассмотреть любую жалобу, подлежащую рассмотрению территориальным органом. В случае подачи участником закупки в территориальный орган жалобы, подлежащей рассмотрению в ФАС России или в другом территориальном органе (за исключением пункта 3.14 регламента), такая жалоба передается для рассмотрения по существу соответственно в ФАС России или соответствующий территориальный
печатью юридического лица (уполномоченного лица) или подписью физического лица (представителя физического лица) (и. 3.9. Регламента). Поступившее в антимонопольный орган обращение (вх. № 4693 от 24.04.2017) не соответствуют требованиям, установленным Административным регламентом № 711/12, а именно: не приложена детализация номера ФИО1, копия рекламы (скриншот полученного СМС - сообщения) не заверена подписью ФИО1 На основании изложенного, в связи с нарушением порядка подачи заявления в антимонопольный орган, Иркутское У ФАС России предложило ФИО1 устранить допущенные нарушения в срок до 19.05.2017 г., в случае устранения указанных нарушений Управление готово рассмотреть обращение, в противном случае по обращению ФИО1 будет принято решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства. Кроме того, 28.04.2017 г. ФИО1 обратился в УФАС России по Иркутской области с жалобой (вх. № 4691 от 24.04.2017) о распространении смс рекламы на номер его телефона, в отсутствии его согласия на ее рассылку. На данную жалобу УФАС России по Иркутской области был дан
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденный Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее - регламент), исполнение государственной функции осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами (далее - контролирующий орган) (пункт 1.3. регламента). Исполнение контролирующим органом государственной функции включает в себя также следующие административные процедуры: предварительное рассмотрение жалобы: определение подведомственности жалобы (пункт 3.1., 3.1.1 регламента) в соответствии с пунктом 3.8. определение подведомственности рассмотрения жалобы осуществляется Ответственным структурным подразделением контролирующего органа. В пунктах 3.9. и 3.1. регламента определены, какие жалобы подведомственные ФАС России и ее Территориальному органу. В пункте 3.12. регламента отмечается, что в случае подачи участником размещения заказа в ФАС России жалобы , подлежащей рассмотрению территориальным органом, ФАС России передает такую жалобу в соответствующий территориальный орган по подведомственности для рассмотрения по существу. При этом ФАС России вправе рассмотреть любую жалобу, подлежащую рассмотрению территориальным
