Административного регламента предусмотрено, что выездная проверка может быть плановой или внеплановой. Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение вынесено полномочным органом в пределах предоставленных ему полномочий. Ссылка заявителя на Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2012 N АКПИ12-1203 «О признании частично недействующим пункта 28 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утв. приказом Министерства внутренних дел РФ и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 N 338/97», в части наделения начальников структурных подразделений территориальных органов ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, их заместителей полномочием на издание распоряжения о проведении проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля за исполнением требований миграционного законодательства Российской Федерации
суда первой инстанции от 06.03.2017 (судья Буянова Л.П.) заявление ООО «СевЗапИнвест» удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 указанное решение отменено; в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано. В своей кассационной жалобе ООО «СевЗапИнвест» ссылается на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, а именно положений «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства», утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 30.10.2014 № 589 (далее – Административный регламент № 589), а также статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ ) и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ). В связи с этим податель жалобы просит отменить вынесенное по данному делу постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. В судебном заседании
Федерации» по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган ФМС России о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Приказом ФМС России от 29.08.2013 №364 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ, (далее - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия всеми заинтересованными службами и ведомствами при постановке иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет в РФ и снятию иностранных граждан с миграционного учета. Согласно Административному регламенту примерный график приема граждан должностными лицами территориального органа ФМС России, участвующими в предоставлении государственной услуги должно осуществляться по следующему графику: понедельник с 09.00 до 18.00, вторник с 11.00 до 20.00, среда с 09.00 до 13.00, четверг с 11.00 до 20.00, пятница с 09.00 до 16.45, суббота
котором просил документировать его видом на жительство без предъявления требования о предоставлении документов, предусмотренных Административным регламентом, утвержденным Приказом ФМС России от 22.04.2013 № 215. В ответ на данное обращение УВМ ГУ МВД РФ по СК направило ему письмо от 05.07.2017, в котором сообщило, что вид на жительство ему может быть выдан только при предоставлении перечисленных документов, определенных Административным регламентом. При этом указано на п. 120 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ . Таким образом, фактически ему было предложено вместе с заявлением о выдаче вида на жительство представить определенные перечнем регламента документы. Считает, что полученный из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК ответ содержит отказ в безусловной выдаче вида на жительство. Просит суд признать действия государственного органа неправомерными и обязать документировать его видом на жительство иностранного гражданина без предъявления требований о подаче заявления с приложением
в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю с заявлением, в котором просили разъяснить порядок получения вида на жительство в связи с отменой решений о приеме в гражданство РФ. На данное обращение получен ответ Управления по вопросам миграции от 15.03.2017 года, где сообщен перечень документов, которые следует подать вместе с заявлением о выдаче вида на жительство. При этом указано на пункт 120 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ . Не согласившись с данными рекомендациями, Амбардаряны повторно обратились в УВМ ГУ МВД РФ по СК с заявлением, в котором просили документировать их видом на жительство без предъявления требования о предоставлении документов, предусмотренных Административным регламентом. В ответ на данное повторное обращение УВМ ГУ МВД РФ по СК направило письмо от 22.05.2017, в котором подтвердило ранее изложенную позицию и, по сути, сообщило, что вид на жительство Амбардарянам
