от 16.05.2007, от 23.03.2009 и от 25.09.2009, схемой фактического размещения рекламной конструкции, установленной по указанному адресу, составленной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБЮЮ ФИО11 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размещение рекламных конструкций индивидуальным предпринимателем ФИО1 выполнено в нарушение требованиям технического регламента (ГОСТа Р 52044-2003, пункта 4 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, проектной документации на размещение рекламного средства). Суд приходит к выводу о том, что нарушение администрацией города Канска Красноярского края выразилось в том, что при наличии существенных нарушений при размещении рекламных конструкций по указанным адресам ГОСТа и Правил размещения средств наружной рекламы и информации в городе Канске, утвержденных Решением Канскогогородскогосоветадепутатов от 21.04.2004 № 38-329, выявленных еще в 2007 году, в 2008 году администрацией были выданы разрешения предпринимателю ФИО1 на размещение рекламных конструкций по указанным выше объектам. На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые разрешения №№ 65, 68 от
дополнительных разрешений и согласования. В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков. Следовательно, выбор вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с положениями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации правообладателем земельного участка при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки. Решением КанскогогородскогоСоветадепутатов Красноярского края от 21 октября 2010 г. N 9-45 утверждены Правила землепользования и застройки города Канска (далее Правила). Согласно ст.1 Правил, дано понятий видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – это виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования их в составе градостроительных регламентов
Канским городским Советом депутатов принято Распоряжение № о созыве внеочередной сессии Канского городского Совета депутатов с повесткой дня: О рассмотрении заявления главы города Канска ФИО2 об отставке по собственному желанию. О проекте решения «О назначении конкурса по отбору кандидатов на должность главы муниципального образования г.Канск. О проекте решения «О формировании конкурсной комиссии для проведения конкурса по отбору кандидатов на должность главы муниципального образования город Канск». О проекте решения «О внесении изменений в Регламент Канского городского Совета депутатов , утвержденного решением Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №». ДД.ММ.ГГГГ Канский городской Совет депутатов принял решение № «Об отставке главы муниципального образования город Канск – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Канский городской Совет депутатов принял решение № «О назначении конкурса по отбору кандидатов на должность главы муниципального образования город Канск», которым определены условия конкурса. Опубликовано в газете «Официальный Канск» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Канский городской Совет депутатов принял решение № «О назначении в состав
которого не входит предоставление указанной информации, необходимо было дать промежуточный ответ о том, что не имеете возможности предоставить запрашиваемую информацию. Представитель администрации г. Канска ФИО4 заявленные требования не признала, пояснив, что из заявления ФИО1 следует, что она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Канска с депутатским запросом, вместе с тем, депутат ФИО1 нарушила процедуру обращения с депутатским запросом к должностному лицу, установленную решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О РегламентеКанскогогородскогоСоветадепутатов ». Кроме того положениями ГПК не предоставлено возможности депутатам представительного органа муниципального образования оспаривать в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, нарушающие прав и свободы граждан и организаций. Доказательств нарушения прав и свобод, гражданина, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, либо незаконного возложения какой-либо обязанности ФИО1 не представлено. Вопросы, поставленные депутатом ФИО1 в запросе, находятся вне компетенции и полномочий Главы г. Канска, администрации г. Канска.
01.04.2013г. ФИО2 как депутат обратилась с заявлением к главе г.Канска о предоставлении информации, о том какие аварийные многоквартирные дома г.Канска включены в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ от 21.07.2007г. № 185-ФЗ, а также, сколько средств планируется выделить г.Канску из Фонда содействии реформирования жилищно-коммунального хозяйства в 2013г. На указанное обращение ФИО2 дан ответ только 01.08.2013г., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Тем самым, установленный Регламентом Канского городского Совета депутатов 10-дневный срок для дачи депутату ответа, был значительно нарушен администрацией г.Канска в лице главы г.Канска. Таким образом, частично удовлетворяя требований ФИО2, суд первой инстанции объективно исходил из того, что несмотря на нарушение процедуры депутатского запроса, при рассмотрении обращения депутата ФИО2, запрос главой администрации был рассмотрен с нарушением установленного 10 дневного срока. Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым
