регламенту данных печей и технологическим отчетам по данным печам, а также объемам поставленной от реальных контрагентов цинковой пыли. В свою очередь работники общества не подтвердили использование цинковой пыли в муфельных печах, что соответствует первоначально представленным технологическим регламентам по муфельным печам и сведениям технологических отчетов по данным печам, согласно которым производство осуществлялось из сырья «цинк ЦО, ЦОА, ЦВ 99,5%», «Цинк Ц1, Ц2, Ц3, ПП 98,5%». Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки на основании вышеизложенных фактов сделан вывод о нереальности сделок между налогоплательщиком и ООО «Транскомплект», ООО «СМ-Трейдинг», ИП ФИО6, отсутствии необходимости в таком количестве закупленного у указанных контрагентов товара, создании фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль на основании первичных бухгалтерских документов данных организаций. Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно исходил их того, что представленные налоговом
Такой технологический регламент производства полукокса был представлен бывшим руководителем общества ФИО10 Основываясь на полученном технологическом регламенте, налоговым органом произведен расчет необходимого количества угля для производства 1 тонны полукокса. Налоговым органом установлено, что для производства полукокса + отсев (отсортированный на угольном грохоте до начала производства полукокса и идет на реализацию) необходимо было угля в 2012 году – 111 345, 24 тонн, а списано на 25 021, 27 тонн больше, в 2013 году – 93 636, 53 тонн, списано на 22 901 тонну больше. Основываясь на данном расчете, налоговый орган пришел к выводу, что у общества имеются отклонения в сторону завышения количества приобретенного угля над количеством угля, переданного в производство. Таким образом, общество в проверяемом периоде умышленно отражало завышение части расходов в бухгалтерском и налоговом учете организации фактически не понесенных проверяемым налогоплательщиком, а так же завышало вычеты по НДС. На основании вышеизложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что указанный в
Согласно подпункта 2 пункта 23 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется в том числе в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21, подпунктами 4, 6 и 10 пункта 1 статьи 32, статьей 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пунктов 1, 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Учитывая, что в силу положений пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1.1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты , могут быть заявлены в налоговых
на вакуум создающую установку ПЭУ (пароэжекционная установка). По мнению инспекции, норматив потерь, утвержденный обществом, равный 0,978% при максимальной нагрузке установки и 0,99% при нагрузке установки 70%, превышает норматив потерь, установленный проектировщиком объекта и технологическим регламентом в 6 раз. Разница между нормативом, установленным проектировщиком объекта, технологическим регламентом и утвержденным обществом нормативом, является сверхнормативной. В связи с этим, с учетом норм потерь бензола, равными 18,2 тн в месяц, налоговый орган исключает из потерь, заявленных налогоплательщиком в октябре 2020 г. – 58,740 тн (76,940 тн – 18,2 тн), и 52,814 тн (71,014 тн – 18,2 тн) в ноябре 2020 г., указывая на неправомерность заявленного обществом налогового вычета с коэффициентом 3,4 в указанной части. Налоговый орган в оспариваемых решениях производит расчет, исходя из потерь бензола 18,2 тн с применением коэффициента 3,4; в отношении сверхнормативных потерь в размере 58,740 тн в октябре и 52,814 тн в ноябре 2020 г. – с применением коэффициента 1,
тн в месяц. По мнению инспекции, норматив потерь, утвержденный обществом, равный 0,978% при максимальной нагрузке установки и 0,99% при нагрузке установки 70%, превышает норматив потерь, установленный проектировщиком объекта и технологическим регламентом в 6 раз. Разница между нормативом, установленным проектировщиком объекта, технологическим регламентом и утвержденным обществом нормативом, является сверхнормативной. В связи с этим, с учетом норм потерь бензола, равными 18,2 тн в месяц, налоговый орган исключает из потерь, заявленных налогоплательщиком 53,892 тн (72,092 тн - 18,2 тн). Налоговый орган производит расчет (на примере расчета за май 2020): 18,2 тн x 3058 (налоговая ставка) x коэффициент 3,4 = 189 229 руб. Следовательно, по мнению инспекции, излишне заявлено обществом к вычету : 560 326 руб. (749 555 руб. - 189 229 руб.). Вышестоящим налоговым органом внесены изменения в расчет, произведенный инспекцией, поскольку, исходя из письма ФНС России от 24.09.2020 № СД-4-3/15637 нормируемые объемы потерь могут быть приняты к вычету на основании пункта
суду была представлена декларация, имеющаяся в электронной базе налогового органа, однако при ее оценке суд не учел, что внесение представленных налогоплательщиками деклараций в электронную систему документооборота предусмотрено Административным регламентом Федеральной налоговой службы, утвержденным приказом Минфина РФ от 18.01.2008 № 9н. В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие, признав извещение надлежащим. Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителей истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли
