кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем в подтверждение понесенных расходов представлены проездные документы, командировочное удостоверение работника ОАО "ПОЛИЭФ", авансовый отчет, приказ об утверждении регламентаоформления служебных командировок , порядок оформления служебных командировок, нормы суточных при командировании работников ОАО "ПОЛИЭФ", авансовый отчет, платежные документы об оплате гостиниц, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении, приказ о направлении работника в командировку. Разрешая вопрос о возмещении понесенных расходов, суд приходит к выводу о соответствии предъявленных командировочных расходов критерию разумности, нормам расходов на служебные командировки, по следующим основаниям. Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным
авиабилет от 24.09.2020 (вылет 13.10.2020, маршрут: г.Санкт-Петербург - г. Чебоксары), счет и квитанцию об оплате услуг проживания от 13.10.2020, электронный авиабилет от 24.09.2020 (вылет 14.10.2020, маршрут: г.Чебоксары - г. Москва), электронный авиабилет от 24.09.2020 (вылет 14.10.2020, маршрут: г. Москва - г. Санкт-Петербург), кассовые чеки от 13.10.2020 № 720760, от 14.10.2020 № АВТ 720760 об оплате транспортных услуг (Яндекс такси), приказ АО "Центральный научно-исследовательский институт материалов" от 04.12.2019 № 194 "Об утверждении Регламента процесса "Организация и оформление служебных командировок работников". Как следует из положений статей 107, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертная организация имеет право на возмещение за счет проигравшей стороны расходов, понесенных экспертом в связи с явкой в судебное заседание, в том числе: расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Исследовав и оценив представленные экспертной организацией документы, суд приходит к выводу о том, что заявление экспертной
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года решение суда перовой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены. Судом апелляционной инстанции установлены нарушения организацией требований статьи 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», пп. «д», «з» п. 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ. Не согласившись с указанным судебным актом суда апелляционной инстанции, организация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование своей кассационной жалобы организация указывает, что директор организации находился в зарубежной командировке , в силу чего организация не была уведомлена о дате и времени составления протокола, заявителем в рамках сертификации является изготовитель при наличии обращения уполномоченного им лица, допущенное нарушение
авиабилет от 24.09.2020 (вылет 13.10.2020, маршрут: г.Санкт-Петербург - г. Чебоксары), счет и квитанцию об оплате услуг проживания от 13.10.2020, электронный авиабилет от 24.09.2020 (вылет 14.10.2020, маршрут: г.Чебоксары - г. Москва), электронный авиабилет от 24.09.2020 (вылет 14.10.2020, маршрут: г. Москва - г. Санкт-Петербург), кассовые чеки от 13.10.2020 № 720760, от 14.10.2020 № АВТ 720760 об оплате транспортных услуг (Яндекс такси), приказ АО "Центральный научно-исследовательский институт материалов" от 04.12.2019 № 194 "Об утверждении Регламента процесса "Организация и оформление служебных командировок работников". Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что экспертная организация имеет право на возмещение расходов, понесенных экспертом в связи с явкой в судебное заседание: транспортных расходов, расходов на наем жилого помещения, суточных, как это прямо предусмотрено законом. При этом, возмещению подлежат не все расходы, связанные с явкой эксперта в судебное заседание, поскольку такая явка, для целей содействия правосудию, является обязательной и входит в круг
регламентов, поскольку проведение проверочных мероприятий осуществляется в плановом порядке, должностные обязанности данных сотрудников не исчерпываются исключительно фактическими ежедневными выездами на места проведения проверок. Каких-либо письменных распоряжений о направлении сотрудников в ЗАТО в г. Новоруальск, оформление соответствующих рапортов, служебных записок, пропусков на въезд в ЗАТО, согласование порядка и способа убытия истцом не предпринималось, документы не оформлялись для убытия с места прохождения службы в г. Екатеринбурге в ЗАТО г. Новоуральск и для соответствующего учета, не оформлялись и документы и для въезда на территорию ЗАТО. Вопреки доводам жалобы истца, отсутствие возможности убытия без какого-либо оформления с места постоянного прохождения службы в иной населенный пункт, противоречит установленному порядку в Управлении Росгвардии, что подтверждается в том числе показаниями свидетеля К, допрошенного в судебном заседании 08.10.2020, представленными приказами о направлении иных сотрудников Управления для проведения проверочных мероприятий, а также выкопировкой из книги № 431 учета временно отсутствующего и временно прибывшего в часть личного состава (командировки
