Регламент по регистрационному учету граждан рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 (далее - Административный регламент от 11.09.2012 № 288) (действующего в спорный период), карточки регистрации по форме № 9 и поквартирные карточки по форме № 10 оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов. Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах, относится к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом. В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ МКД может управляться только одной управляющей компанией. Управление МКД должно обеспечивать

многоквартирном доме соответствующего решения о поручении управляющей компании заключить договор с учреждением на ведение регистрационного учета, на основании которого общество заключило с третьим лицом договор на оказание платных услуг по организации регистрационного учета граждан, не противоречит ни положениям статьи 44 ЖК РФ, ни положениям Регламента №288. Принимая во внимание, что управляющая компания не является органом регистрационного учета и не осуществляет регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан по месту жительства и по месту пребывания граждан за плату, оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для

текущий ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; сведения о лицах, использующих общее имущество в МКД на основании договоров; к муниципальному предприятию городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» (далее - МП г.о. Самара «ЕИРЦ», Предприятие, ответчик2) о возложении обязанности передать истцу сведения о собственниках и нанимателях помещений в МКД, а именно: поквартирные карточки по форме № 10 (Приложение № 7 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288); карточки регистрации по форме № 9 (Приложение № 13 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288); архив поквартирных карточек; ордера на вселение; данные о регистрации права

по регистрационному учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Согласно пункту 24 Административного регламента от 31.12.2017 № 984 в предоставлении государственной услуги принимают участие лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а именно собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации. Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ , договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии

регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Из Перечня должностных лиц ответственных за регистрацию следует, что управляющая организация наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан. Согласно пунктам 56, 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам № 9 (карточка регистрации) и № 10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек. Гражданин, прибывший для временного проживания

записка зам начальника ОВМ ОМВД России по г. Полевскому о поступлении заявления ФИО4 по факту незаконной регистрации в принадлежащей квартире по адресу: <. . .> ФИО3 В ходе проверки установлено, что . . . ФИО3 через МФЦ обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства и предъявила копию свидетельства о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <. . .>. Так как это соответствовало и не противоречило п. 48, 49.1, 56.1 Административного регламента по регистрационному учету граждан РФ » № от . . ., то ФИО3 сотрудниками ОВМ была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. Учитывая, что в силу договора от . . . и действующего законодательства, в частности ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО3 при продаже <. . .> утратила право пользования квартирой, иск подлежит удовлетворению. Учитывая ходатайство истца, суд считает возможным указать в решении на невозможность регистрации лиц по месту

и соблюдать настоящие Правила. Согласно постановлению и.о. начальника ОУФМС России по Тверской области в Калининском районе ФИО1 от 22.12.2015 года №, 22.12.2015 года в 10.30 часов выявлено, что гражданка РФ Фамилия И. О.2 находилась в <адрес>, не имея регистрации по месту жительства или пребывания. Гр. Фамилия И. О.2 проживает без регистрации по месту жительства или пребывания длительное время более 90 суток с 04.06.1999 года по 22.12.2015 года. В соответствии с п.9,10 Административного регламента по регистрационному учету граждан РФ по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ, граждане изменившие место жительство, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обязаны обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства. Граждане, прибывшие для временного проживания на срок свыше 90 дней, по истечении указанного срока обращаются с заявлением о регистрации по месту пребывания. Фамилия И. О.2 совершила правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ. Из указанных в постановлении обстоятельств нельзя сделать

тем, что он обращался через МФЦ в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о регистрации по месту жительства в садовом домике, принадлежащем ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, признанный решением суда жилым помещением пригодным для постоянного проживания. В чем ему было отказано со ссылками на то, что ФИО2 является правообладателем садового дома, нежилого помещения по указанному адресу. Считает, что действия ФМС не соответствуют Административному регламенту по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ. В связи с заявлением истцом требований о взыскании судебных расходов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство финансов Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области. Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель административного истца адвокат Корякина Т.А. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала