кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель испрашивает часть земельного участка в целях размещения нестационарного торгового объекта (торгового павильона) и исходили из того, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также утвержденный постановлением администрации от 27.07.2012 № 6327 Административный регламент предоставления администрацией муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования». Суд округа не согласился с выводами судов, указав следующее. Постановлением администрации от 12.02.2013 № 1122 (далее – постановление № 1122) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (в соответствии с приложением). Данное постановление издано во исполнение Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее –
том, земельный участок проходит подготовку для проведения аукциона. УФАС по Свердловской области, проверив по жалобе общества законность указанных действий, пришло к выводу, что администрация нарушила абзац 4 пункта 2 статьи 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов», утвержденного постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 01.12.2016 № 2569 (далее – Административный регламент предоставления муниципальной услуги), что выразилось в бездействии относительно уведомления общества о принятии заявления, а также подпункта 9 пункта 4 статьи 3911 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 статьи 7 указанного административного регламента, что выразилось в бездействии по принятию решения о проведении аукциона либо об отказе в его проведении. В решении от 14.10.2019 № 066/01/18.1-3232/2019 антимонопольный орган отразил названные нарушения, а предписанием от 14.10.2019 № 066/01/18.1-3232/2019 обязал администрацию принять все зависящие от нее меры
следовательно, после расторжения договора предприятие не имеет право удерживать собранную информацию и обязано вернуть ее истцу (в электронном и бумажном виде) для исполнения последним своих обязанностей по управлению многоквартирными домами. Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, окружной суд исходил из того, что с 17.04.2018 на управляющую организацию не возлагается обязанность по хранению информации о регистрационном учете граждан (базы данных) в связи с тем, что с указанной даты утратил силу Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288, которым регулировался порядок передачи данных по регистрационному учету граждан в органы регистрационного учета. Судом кассационной инстанции отмечено, что с 17.04.2018 управляющие организации не являются организациями, оказывающими государственные услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, на них
участке, примыкающем к испрашиваемому участку с северо-восточной стороны. УФАС по Свердловской области, проверив законность указанных действий по жалобе общества, пришло к выводу, что администрация нарушила абзац 4 пункта 2 статьи 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов», утвержденного постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 01.12.2016 № 2569 (далее – Административный регламент предоставления муниципальной услуги), что выразилось в бездействии относительно уведомления общества о принятии заявления, а также подпункта 9 пункта 4 статьи 3911 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 статьи 7 указанного административного регламента, что выразилось в нарушении срока принятия решения об отказе в проведении аукциона. В решении от 30.10.2019 № 066/01/18.1-3509/2019 антимонопольный орган отразил названные нарушения, а также предписал администрации ряд мер, направленных на привлечение виновных лиц к административной ответственности, устранение причин и условий
инстанции им не оспаривалось, что необходимость установления публичного сервитута обусловлена не целью размещения указанного выше объекта, а целью его эксплуатации. В обоснование жалобы Департамент, ссылаясь на положения статей 23, 39.37, 39.38, 39.39, 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и Административный регламент предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги «Установление сервитута (публичного сервитута) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утвержденный постановлением Администрации города Перми от 01.12.2021 № 1092, настаивает на том, что представление предусмотренного частью 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ договора при обращении владельца инженерных коммуникаций с ходатайством об установлении публичного сервитута обязательно независимо от наличия или отсутствия разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. В
инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы Департамент, ссылаясь на положения статей 23, 39.37, 39.38, 39.39, 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и Административный регламент предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги «Установление сервитута (публичного сервитута) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утвержденный постановлением Администрации города Перми от 01.12.2021 № 1092, настаивает на том, что представление предусмотренного частью 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ договора при обращении владельца инженерных коммуникаций с ходатайством об установлении публичного сервитута обязательно независимо от наличия или отсутствия разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. В
необходимость установления публичного сервитута обусловлена не целью размещения указанного выше объекта, а целью его эксплуатации. Ссылается на то, что при установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в границах полос отвода автомобильных дорог, следует учитывать особенности, установленные Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ). Также следует учитывать и Административный регламент предоставления департаментом муниципальной услуги «Установление сервитута (публичного сервитута) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утвержденный постановлением Администрации города Перми от 01.12.2021 № 1092. Указывает, что на момент рассмотрения заявления общества действовал административный регламент предоставления департаментом муниципальной услуги «Установление сервитута (публичного сервитута) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утвержденный Постановлением администрации города Перми от 01.12.2021 № 1092, подпунктом 2.6.1.2 которого установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для установления публичного
органа субъекта федерации недействительным в части У С Т А Н О В И Л: ООО «Импульс» обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании нормативного правового акта, принятого Министерством природных ресурсов Краснодарского края, недействующим в части. Просит суд признать недействующим в части содержания юридизмов, а именно словосочетаний «государственные услуги»в тексте НПА утвержденный Приказом <...> от 09 октября 2014 года Министром природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 Административный регламент предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов». Приказ <...> от <...> «О внесении изменений в приказ министерства природных курсов Краснодарского края от <...> N 1547 «Об утверждении Административного регламента предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов» утвержденный Министром природных ресурсов Краснодарского края < Ф.И.О. >3 Признать недействующим в части
поселения» *** от ......; - постановление «О внесении изменений в Порядок осуществления бюджетных полномочий главными администраторами (администраторами) доходов бюджета Нижнебурбукского сельского поселения, являющимися органами местного самоуправления и находящимися в их ведении казенными учреждениями» *** от ......; - постановление «О порядке принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет Нижнебурбукского сельского поселения, главным администратором доходов которых является администрация Нижнебурбукского сельского поселения» *** от ......; - постановление «О внесении изменений в административный регламент предоставления муниципальной услуги «Установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» *** от ......; - постановление «О внесении изменений в административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов» *** от ......; - постановление «О внесении изменений в административный регламент предоставления муниципальной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, объекты незавершенного строительства, сооружения» *** от ......; -
