(получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ. В соответствии с 2.8 договора приемка по количеству и качеству производится в соответствии с соблюдением правил Инструкции №П-6 от 15.06.1965 и №П-7 Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. в течение действия настоящего договора. Согласно п.6 Инструкции №П-7 "О порядке приемки товаров производственно-технического назначения и ТНП по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 N П-7, на несоответствие регламентуприемкапродукции по качеству производится получателем не позднее 20 дней с момент ее получения на склад. Согласно п.16 указанной Инструкции №П-7 от 25.04.1966г. при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции, составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции надлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение
решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – Технический регламент), требования «ГОСТ 31449-2013. Межгосударственный стандарт. Молоко коровье сырое. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 № 267-ст) и «СанПиН 2.3.4.551-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы» (утверждены Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 04.10.1996 № 23); при этом при рассмотрении дела не установлено и установить не представляется возможным, был ли выделен специальный транспорт для транспортировки спорной пищевой продукции, был ли транспорт, перевозящий молоко, оборудован холодильной установкой, Податель жалобы ссылается на нарушение истцом положений части 1 статьи 514 ГК РФ, обязывающих покупателя, отказавшегося от приемки товара (в том числе и в случае правомерного отказа) принять товар на ответственное хранение и обеспечить его сохранность, что не было сделано истцом; акт об утилизации испорченной продукции истцом отсутствует. В отзыве ООО «ФПА» просит оставить решение и постановление без
ВЗ 07187.000 ТУ обеспечивает защиту от химических факторов (химически опасных веществ), а также от радиационных факторов (радиоактивной пыли) и являются фильтрующими средствами индивидуальной защиты с изолирующей лицевой частью, названные изделия в соответствии с пунктами 2 и 3 приложения № 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» TP ТС 019/2011 (далее – TP ТС 019/2011) подпадают под действие указанного технического регламента, соответственно, должны пройти обязательную процедуру подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 в форме сертификации. Полагает, что приемка военными представительствами не заменяет обязательную процедуру подтверждения продукции требованиям технических регламентов (сертификацию продукции). Указывает, что необходимость в проведении обязательной сертификации детских противогазов подтверждается судебной практикой, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.05.2015 № 304-ЭС15-1767. В отзывах на кассационную жалобу ООО «МС ГО «Экран» и АО «Сорбент» указывают, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу –
к обществу с ограниченной ответственностью «Регламент» о взыскании 3 175 131 руб. 79 коп., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Рекон» (далее – ООО «ПМ «Рекон», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Регламент» (далее – ООО « Регламент», ответчик) о взыскании 2 690 838 руб. 83 коп., в том числе: 1 332 127 руб. – задолженности по договору № 20/11 от 07.10.2011 по акту сдачи-приемки проектной продукции № 24 от 18.07.2013, 1 000 000 руб. – задолженности по договору № 20/11 от 07.10.2011 по акту сдачи-приемки проектной № 3 от 30.01.2017, 358 711 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами . До принятия решения по делу истец просил оставить исковое заявление в части взыскания с ответчика 1 000 000 руб. – задолженности по договору
адресу: <адрес> А, установлена реализация (розничная продажа) товаров населению с нарушением законодательства о техническом регулировании и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации продукции, что выразилось в следующем. В нарушение п. 1-3 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в отделе «Престиж» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном в торговом центре «Грааль» по адресу: <адрес> А осуществлена приемка и находилась в продаже (без явного обозначения «Образец», «Не предназначено для продажи») продукция легкой промышленности - куртка мужская зимняя «STALGERT», в маркировке которой отсутствовала следующая обязательная информация: наименование продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, дата изготовления, что подтверждается заключением
