смыслу положений подпункта 2 пункта 23.3 Административного регламента дата помещения сведений в электронную среду оценивается в качестве имеющей правовое значение лишь в том случае, когда не представляется возможным установить дату публикации соответствующих документов, ставших доступными с помощью указанной электронной среды. При этом из указанного подпункта не следует, что установление документально подтвержденной даты помещения сведений в электронную среду осуществляется только при представлении каких-либо определенных доказательств. Аналогичный правовой подход был применен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2021 по делу № СИП-598/2020. С учетом изложенного судебная коллегия критически оценивает пояснения представителя Роспатента о том, что в спорной ситуации надлежащим подтверждением даты публикации сведений в сети Интернет могут быть только ответ от администратора соответствующего сайта либо информация, полученная из интернет-сервиса «WebArchive». Несмотря на то, что в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а
июня 1996 года № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом. В настоящем случае перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области денежные средства в размере 300 000 руб. на основании платежного поручения № 134772 от 02.04.2019 для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Арбитражным управляющим подтверждены расходы на публикацию сообщения в газете «КомерсантЪ». Факт размещения публикаций, а также представленные в дело документы (платежные поручения) подтверждают фактическое несение арбитражным управляющим затрат в размере 27 528 руб. 47 коп. Согласно сведениям сайта ЕФРСБ по настоящему делу о банкротстве фактически размещены публикаций. Факт размещения публикаций, а также представленные в дело доказательства их оплаты с лицевого счета арбитражного управляющего подтверждают фактическое несение арбитражным управляющим затрат. Контррасчет судебных затрат на публикации в газете «КоммерсантЪ» и
«Об утверждении административного регламента администрации г.Н.Новгорода по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов» в результате Плановой процедуры, проведенной рабочей группой Ленинского района, выявления нестационарных торговых объектов, установленных предположительно без правовых оснований: павильон «Макарий», ул.Даргомыжского, у д.17, формализованный путем публикации в официальном печатном средстве массовой информации администрации г.Н.Новгорода (газете «День города. Нижний Новгород»). С позиции заявителя, спорный НТО правомерно установлен и эксплуатируется предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050029:112, площадью 81кв.м., местоположением: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Даргомыжского у ТП дом №17, предоставленном Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области на основании договора аренды №18-4043г. от 08.10.2013. В связи с чем, по мнению заявителя, у администрации Ленинского района г.Н.Новгорода отсутствовали правовые основания публикации в официальном печатном средстве массовой информации администрации г.Н.Новгорода (газете «День города. Нижний Новгород») оспариваемого уведомления. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнительных пояснениях и поддержана представителем в ходе судебного заседания. Представитель администрации
регламента также определено, что подготовка решения в форме постановления Администрации о предоставлении земельного участка в собственность, в аренду или безвозмездное срочное пользование осуществляется в двухнедельный срок со дня представления заявителем кадастрового паспорта земельного участка; с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, в аренду или безвозмездное срочное пользование в форме постановления Администрации в недельный срок обеспечивается подписание договора купли-продажи, аренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком со стороны Администрации. Как установлено судом и подтверждается представителем Администрации, единственным претендентом на спорный земельный участок после публикации в газете являлся заявитель. 26.09.2014 года Обществом представлен в адрес Администрации кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка. Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что после предоставления Обществом кадастрового паспорта земельного участка Администрация в поименованные сроки обязана принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, а также меры по заключению с Обществом договора аренды земельного участка. Представитель ответчика в судебном
учетом уточнений заявленных требований просил признать противоречащим и недействующим пункт 3.3.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», утвержденного Постановлением мэра Анивского городского округа от 25 февраля 2013 года № 229, с момента его принятия, в той части, в которой он не предусматривает и не содержит положений об указании средства массовой информации, определенного органами государственной власти Сахалинской области, для публикации сообщений о предстоящем предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения. В судебном заседании прокурор Т О.А. заявленные требования поддержал, представитель администрации Анивского городского округа О С.В. с ними не согласился. Судом принято вышеуказанное решение, которое обжалует прокурор. В апелляционном представлении, приводя доводы, аналогичные указанным в заявлении, просит его отменить. Обращает внимание, что отсутствие в оспариваемом нормативном правовом акте ссылки на необходимость опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка в средствах
