а также подготовленный на основе обращения проект решения Думы «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Ангарского муниципального образования, в муниципальную собственность города Ангарска» были вынесены для рассмотрения на внеочередное заседание Думы 10.04.2012 года. Вышеназванное обращение, а также проект решения Думы рассмотрены на внеочередном заседании Думы 10.04.2012 года в соответствии с Уставом, Регламентом работы Думы, утвержденным решением Думы от 29.09.2009 № 703-60рД (в ред. решения Думы от 01.10.2010 № 861-73рД) (далее - Регламент работы Думы ). По результатам рассмотрения, руководствуясь статьей 33 Регламента работы Думы, принято постановление Думы № 121-Д, которое направлено главе города Ангарска в установленные законодательством сроки. Порядок рассмотрения вопросов на заседаниях Думы и порядок принятия Думой решения установлен Уставом, а такжеРегламентом работы Думы. Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции, принимает решения. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа депутатов, присутствующих на заседании. Согласно Регламенту работы Думы Ангарского муниципального образования, решения
(л.д.20-21 т.1). В Думу прокуратурой г. Краснокамска внесено представление от 01.10.2014 №16-587ж-14 об устранении нарушений градостроительного законодательства. На очередных заседаниях Думы 23.10.2014, 20.11.2014, 25.11.2014 в повестку дня включен вопрос о рассмотрении вышеуказанного представления прокуратуры, а также о внесении изменений в Правила (выписка из протокола №11, выписка из протокола №12, выписка из протокола №13) ( л.д.18-19 т.1, л.д.41-42 т.2). Решение ни по одному вопросу принято не было. Ссылка ответчика, со ссылкой на ст.ст.21,46 Устава, регламент работы Думы Краснокамского городского поселения, утвержденный решением Думы от 19.06.2014 №45, что выносимые на рассмотрения вопросы не были приняты в связи с отсутствием необходимого для принятия решения кворума, в связи с чем нельзя признавать незаконным бездействие, суд полагает необоснованной, поскольку данное обстоятельство относится к вопросам организации деятельности Думы. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)
является решением, которое не соответствует ст.ст. 19, 34 Конституции РФ и нарушает его права и законные интересы, ссылается, в том числе, на заключение, которым установлено, что торговый павильон не имеет фундамента. Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, считает, что оспариваемый ответ дан заявителю на письменное обращение в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не является решением органа местного самоуправления, ссылается, в том числе, на Устав Березовского городского округа, Регламент работы думы березовского городского округа, утв. решением Березовской городской Думы от 22.12.2005 № 166; оспариваемый ответ, по мнению заинтересованного лица, не нарушает права и законные интересы заявителя. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 30.11.2011 обратилась к председателю Думы Березовского городского округа ФИО2 с заявлением о предоставлении документов (заключения), на основании которых был выдан ответ на обращение от 27.10,2011, из которого следует, что торговый павильон, расположенный в пос. Монетный в 6 км на юго-запад
ошибочным, основанным на неправильном понимании норм действующего законодательства. Так Дума городского округа состояла из 20 депутатов. При этом, полномочия двух депутатов Т., Г. в августе 2010 года были досрочно прекращены. На момент принятия оспариваемого решения Думы численный состав депутатов Думы ГО ЗАТО составил 18 человек. Полагает, что Дума ГО имеет право работать в уменьшенном составе (но не менее 2/3 установленной численности депутатов) до проведения дополнительных выборов депутатов по освободившимся округам. В этом случае регламент работы Думы ГО исполняется ею в полном объеме, исходя из принятия оставшегося количества избранных депутатов за 100 процентов. В соответствии с ч. 8 ст. 19 Устава ГО ЗАТО оставшийся численный состав депутатов в количестве 18 человек принимается за 100%. Таким образом, установленный численный состав составляет 18 человек. Частью 4 ст. 31 Устава городского округа ЗАТО определено, что порядок принятия решений Думы ГО устанавливается Регламентом Думы городского округа. Согласно ст. 36 Регламента Думы ГО, решения Думы
об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Учитывая, что оспариваемый в части прокурором Регламент работы Думы Ярковского сельского поселения утвержден решением представительного органа муниципального образования - Думы Ярковского сельского поселения, является актом, предусматривающим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, проверка соответствия указанного нормативного правового акта закону, имеющему высшую юридическую силу, районному суду неподсудна. Довод представления прокурора об отсутствии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения и необходимости передачи дела
