деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция), в которой в настоящее время общество состоит на учете. Представитель общества в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, мотивируя свои доводы грубым нарушением Управлением при рассмотрении жалобы в его отсутствие права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования. Считает, что нормы налогового законодательства и Регламента (далее - Регламент) рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке , утвержденного Приказом Министерства налогов и сборов России от 17.08.2001 года № БГ-3-14/290 не содержат обязанности вызова представителей налогоплательщика на рассмотрение материалов апелляционных жалоб на решения налоговых инспекций. Третье лицо мотивированный отзыв на заявленные требования не представило, в судебном заседании представитель третьего лица полностью поддержал доводы заинтересованного лица. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и приобщенные к материалам дела доказательства, суд находит заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению по
не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее – налоговая инспекция). В обоснование своих доводов общество ссылается на грубое нарушение Управлением при рассмотрении жалобы в его отсутствие права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации. В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования. Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования. Считает, что нормы налогового законодательства и Регламента (далее - регламент) рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке , утвержденного Приказом Министерства налогов и сборов России от 17.08.2001 года № БГ-3-14/290 не содержат обязанности вызова представителей налогоплательщика на рассмотрение материалов апелляционных жалоб на решения налоговых инспекций. Третье лицо полностью поддержало доводы управления и просит суд в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и приобщенные к материалам дела доказательства, суд находит заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям Налоговой инспекцией проведена
изложенного, судом первой инстанции отклоняются доводы предпринимателя о нарушении инспекцией процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении. Доводы заявителя о том, что управлением нарушены процессуальные требования при рассмотрении жалобы на решение инспекции, подлежат отклонению по следующим основаниям. Положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом в присутствии должностных лиц организации – налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. Кроме того, " Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке " (далее по тексту Регламент), утвержденный Приказом МНС России от 17.08.2001 N БГ-3-14/290, также не предусматривает обязательности рассмотрения жалобы налогоплательщиков в присутствии должностных лиц организации – налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. Согласно пункту 8.3 Регламента при достаточных основаниях полагать, что обжалуемый акт, действие или бездействие не соответствует законодательству Российской Федерации, Комиссия рассматривает жалобы налогоплательщиков в присутствии должностных лиц организации – налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. Как следует
взыскания в бюджет доначисленных нижестоящей инспекцией сумм налога, пени и штрафов порождает решение инспекции, но не вышестоящего налогового органа. Ответчик отмечает, что после принятия вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения жалобы заявителя, последний не лишен возможности реализовать свое право на защиту в судебном порядке. В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а также сослался на п.7 ст.3, ст.ст.21, 101, 140 НК РФ, Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке , утвержденный Приказом МНС России от 17.08.2001 №БГ-3-14/290, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». По мнению заявителя, по акту налоговой проверки налогоплательщик вправе представлять свои пояснения в любой момент, в том числе и при рассмотрении его жалобы вышестоящим налоговым органом. В судебном заседании представитель ответчика настаивала на возражениях налогового органа, изложенных ранее в письменном отзыве.
его жалобы вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). Аналогичные выводы содержатся в письмах Минфина России от 24.06.2009 N 03-02-07/1-323 и от 03.06.2009 N 03-02-08/46. При этом, по мнению суда, подобное право (не обязанность) у вышестоящего налогового органа (вышестоящего должностного лица) все-таки существует (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации), но воспользоваться им он может по собственному усмотрению, если сочтет присутствие налогоплательщика необходимым. На что и было указано в Регламенте рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке , утв. Приказом МНС РФ от 17 августа 2001 г. № БГ-3-14/290, на который ссылается истец. Кроме того, согласно приказу МНС РФ от 16.07.2004 года № САЭ-4-14/44 дсп - Регламент утратил силу, о чем указано в Определении ВАС от 22.07.2009 года № ВАС - 8298/09. Доводы заявителя о нарушении УФНС по Оренбургской области норм Налогового Кодекса и ст.45 Конституции РФ основаны на не правильном толковании закона. Таким образом, УФНС по Оренбургской
данной главе также не предусмотрена. Положения статьи 101 Налогового кодекса, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 Кодекса возможность подобного применения не следует. Доводы заявителя о том, что обязанность налогового органа заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения его жалобы предусмотрена в п. 8.3 ч. 8 Регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке судом не принимаются, так как согласно приказу МНС РФ от 16.07.2004 года № САЭ-4-14/44 дсп – регламент утратил силу, о чем указано в Определении ВАС от 22.07.2009 года № ВАС – 8298/09. Доводы заявителя о нарушении УФНС по Оренбургской области норм Налогового Кодекса и ст.45 Конституции РФ основаны на не правильном толковании закона. Таким образом, УФНС по Оренбургской области не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание
