Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующей Инструкции Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению заявлений о предоставлении государственных услуг ФССП России в соответствии с административными регламентами, утвержденными приказами Минюста России от 23.04.2014 № 86 и от 28.04.2014 № 92, иных обращений, поступающих в форме электронного документа, установил: Федеральной службой судебных приставов (далее также - ФССП России) принята Инструкция по рассмотрению заявлений о предоставлении государственных услуг ФССП России в соответствии с административными регламентами, утвержденными приказами Минюста России от 23.04.2014 № 86 и от 28.04.2014 № 92, иных обращений , поступающих в форме электронного документа (далее - Инструкция), которая направлена письмом заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации от 27 января 2015 г. № 00110/15/4128-ТИ в адрес руководителей и и.о. руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов
органа о том, что причиной нарушения антимонопольного законодательства послужил подход к организации деятельности Центральной закупочной комиссии ПАО «Россети», реализованный в Регламенте рассмотрения жалоб и обращений при проведении закупочных процедур ПАО «Россети» и дочерних и зависимых обществ ПАО «Россети» (приложение № 21 к Единому стандарту закупок) (далее – регламент). Согласно положениям регламента Центральной закупочной комиссии ПАО «Россети» предоставляются неограниченные полномочия, позволяющие ей систематически вмешиваться в ход закупочных процедур на любом их этапе, давать организатору торгов и заказчику обязательные к исполнению указания без какого-либо их обоснования и без возможности их проверки на соответствие требованиям Единого стандарта закупок. Кроме того, процедура рассмотрения жалоб и обращений при проведении закупок организована таким образом, что не предусматривает участия лиц, чьи права могут быть нарушены при рассмотрении жалобы, то есть является непрозрачной и негласной. ПАО «Россети» подтверждало, что регламент является частью антимонопольного комплаенса общества. Между тем обстоятельства спора, рассматриваемого по настоящему делу, свидетельствуют, что примененный при
апелляционным судом, что определение от 30 января 2013 года о привлечении Правительства Московской области к участию в деле было направлено по адресу: <...>. Указанный адрес не является ни юридическим, ни почтовым адресом Правительства Московской области. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (прилагается) юридическим и почтовым адресом Правительства Московской области является: 143407, <...>. По указанному адресу корреспонденция не направлялась. Апелляционным судом установлено, что по адресу : <...>. находится приемная Правительства Московской области. Регламент рассмотрения обращений граждан в Правительстве Московской области разработан в целях повышения качества рассмотрения обращений граждан в Правительстве Московской области и определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при рассмотрении обращений граждан, правила ведения делопроизводства по обращениям граждан в аппарате Правительства Московской области. По указанному адресу прием служебной корреспонденции от юридических лиц, в том числе судебной корреспонденции, для Правительства Московской области не осуществляется. В связи с чем, вывод апелляционного суда о надлежащем извещении Правительства Московской области
оперативном управлении ГБУ "Гормост", с целью посадки и высадки пассажиров, в том числе не принимать и не рассматривать заявки судовладельцев на заключение договоров согласно данному регламенту; о разработке порядка, обеспечивающего недискриминационные условия доступа к услугам по предоставлению причалов с целью посадки и высадки пассажиров и об уведомлении Московского УФАС России об утверждении нового порядка. При этом из материалов дела также следует, что заявителем издан приказ от 05.10.2018 № 169/1, в соответствии с которым регламент рассмотрения обращений судовладельцев для заключения договоров по предоставлению судам причалов, находящихся в оперативном управлении учреждения, с целью посадки и высадки пассажиров при работе по расписанию признан не соответствующим требованиям Закона о защите конкуренции; утверждено не использовать данный регламент с 06.10.2018; и приказано разработать новый порядок, обеспечивающий недискриминационные условия доступа к услугам по предоставлению причалов заблаговременно до начала навигации. Иных документов относительно исполнения предписания антимонопольного органа до вынесения оспариваемого постановления представлено не было. При этом считать,
212728, №789132, приобретенных за пределами территории Российской Федерации, признаны нарушающими статью 14.8 Закона о защите конкуренции. На основании указанного решения ФАС России 11 сентября 2020 г. № 1-14-163/0008-18 выдано предписание, в соответствии с которым Компании ФИО5 предписано в срок до 15 ноября 2020 г. прекратить нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции и принять меры, направленные на устранение нарушения антимонопольного законодательства (далее – предписание). Пунктом 1 указанного предписания компании предписано разработать и утвердить Регламент рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов за выдачей разрешения на ввоз на территорию Российской Федерации приобретенных у находящихся за пределами территории Российской Федерации дилеров автомобильных запчастей и автокомпонентов (далее – товаров), маркированных принадлежащими Компании ФИО5 товарными знаками (далее – Разрешение), включающий в том числе: 1.1. условия выдачи Разрешения, носящие недискриминационный характер в отношении лиц, обращающихся за выдачей Разрешения, в том числе в отношении подтверждения: оригинальности товара, маркированного принадлежащими Компании ФИО5 товарными знаками, на ввоз которого запрашивается Разрешение;
рассмотрения обращений граждан в территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля» со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что прокуратурой Кировского района г. Ярославля по поручению прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства при рассмотрении обращений граждан РФ в территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля. Прокуратурой района в рамках проведенной проверки установлено, что распоряжением главы названной территориальной администрации от 23.03.2016 № 173 утвержден Административный регламент рассмотрения обращений граждан в территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля (опубликован в газете «Городские новости» № 24 (1878) от 2 апреля 2016 года). Указанный правовой акт является нормативным, так как регулирует отношения любого гражданина, обратившегося с заявлением (обращением) в территориальную администрацию, то есть затрагивает интересы неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение. Данный правовой акт принят за пределами компетенции территориальной администрации, являющейся структурным подразделением мэрии г. Ярославля. В соответствии с п. 1.3
