утвержденными решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 03.03.2016 № 187, Порядком и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Чувашской Республики, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2015 № 261 (далее – Порядок), постановлением Администрации от 18.12.2017 № 2927 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов » (далее – Регламент), пришли к выводу об обоснованности требований Общества. Суды исходили из следующего: Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка на три года для размещения сооружения связи высотой до 32 м, для возведения которого не требуется получения разрешения на строительство; размещение этого оборудования соответствует одному из основных видов разрешенного использования, установленных
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как предусмотрено статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (часть 1); лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2); лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества (часть 6). Согласно частям 1 и 2 статьи 88 Лесного кодекса, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в
с чем счел возможным удовлетворить заявленные требования в целях устранения правовой неопределенности в субъекте права. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался подпунктом 5 пункта 3 статьи 11.3, подпунктами 2, 3 ст. 11.3, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов " и исходил из того, что образование земельного участка в установленном законом порядке для строительства линейного объекта не осуществлялось. Спорный объект не может быть квалифицирован в качестве объекта недвижимости. Оснований для применения пункта 52 постановления Пленума N 10/22 не усмотрел. Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой
или юридическому лицу. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем представлены все необходимые для предоставления муниципальной услуги «выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута» документы. Исследовав приведенные ИП ФИО1 доводы в обоснование своей позиции, представленные им доказательства, установив отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 8 раздела 2 Административного регламента, для отказа в предоставлении разрешения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на использование спорного земельного участка без его предоставления и установления сервитута , суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, Административного регламента, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований (ст. ст. 198, 200 АПК РФ). Требование заявителя о демонтаже воздушной линии электропередач на земельном участке, расположенном по адресу: УР,
принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Общество указывает, что размещение антенно-мачтового сооружения связи на испрашиваемом участке не нарушает каких-либо требований технических регламентов, противопожарных и иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации правил и нормативов, в том числе правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения, указывает, что Общество не доказало незаконность оспариваемого решения Комитета, а также нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением; в силу Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов , публичного сервитута» уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения в случае, если размещение объекта на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении
благоустройства территории» (далее - Постановление № 5612) не соответствует пунктам 4 и 5 Порядка и условий размещения на территории Новгородской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением правительства Новгородской области от 13.04.2016 № 135 (далее – Порядок № 135), и пунктам 2.4, 3.5.3, 2.10.2, 2.6.3 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения об использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута », утвержденного постановлением Администрации от 05.05.2017 № 1737 (далее - Административный регламент № 1737). Суд не применил статью 39.2, пункт 1 статьи 39.33, пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В нарушение пункта 4 Порядка № 135 и пункта 2.6.2 Административного регламента № 1737 в заявлении ФИО2 отсутствует предполагаемый срок использования земель или земельного участка. Использование земель и земельного участка
на прием заявлений (канцелярия администрации, общественная приемная), департамент градостроительной деятельности или в МАУ «МФЦ» перечисленные в этом пункте документы, в том числе схему границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории. Материалами дела подтверждается, что к заявлению АО «ПБК» приложен документ «Схема расположения границ сервитута на кадастровом плане территории». По мнению Администрации, учитывая, что Порядком №595 и Административным регламентом не предусмотрена возможность представления «Схемы расположения границ сервитута на кадастровом плане территории» вместо «Схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории», общество фактически представило неполный пакет документов, перечисленных в п.2.8 Административного регламента. В силу пп.3 п.2.12.2 Административного регламента представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренного п.2.8 Административного регламента, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, отличие названия
использования земельного участка в соответствии с установленными зонами с особыми условиями использования территорий. 2.9.2. Решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги должно содержать основания для отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 2.9.1. административного регламента. ДД.ММ.ГГГГ ( входящий №) в Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа ФИО1 обратился с заявлением на получением муниципальной услуги в рамках действующего административного регламента, по выдаче разрешения на размещение объектов на земельном участке (части земельного участка), находящемся в государственной (муниципальной) собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута , площадью 60 кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером 59:07:0010801:196, расположенного по адресу : <адрес>, пер.Клубный, <адрес>, в порядке, установленном п.3 ст.39.36 Земельного Кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Цель использования
