Регламент шадринская городская дума - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этом, как видно из материалов дела, в Центральном историко-культурном района Шадринска, не имеется объектов охраны культурного наследия отделанных золотом, и оформление фасадов которых является приоритетным по отношению к фоновым зданиям, расположенным в данном районе. Указанные в заключении специалиста №03/11и–21 от 28.11.2021 иные объекты, не прилегают к зданию Универмага и были отделаны либо самостоятельно, либо до 2019 года внесения дополнения в Правила землепользования и застройки города Шадринска раздела Дополнительные градостроительные регламенты по условиям охраны объектов культурного наследия, утвержденные решением Шадринской городской Думы №406 от 19.02.2019. Кроме того, оценка соответствия предоставленного образца золотистого цвета фактическому цветовому оформлению фасадов фоновых зданий в данном районе, подлежит отклонению, поскольку идет не обо всех зданиях, расположенных в исторической зоне, а о конкретном здании Универмага, блокированном с объектом охраны культурного наследия. На этом основании, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленный заявителем в материалы дело реестр фотографий фасадов зданий, не относится к предмету спора (т.5,

при проведении ремонта здания, составляющего ценную историко-архитектурную среду, подсистемы вентилируемого фасада из алюминиевых композитных плит (т.е. технологии и материала, не применявшегося ранее при возникновении объектов культурного наследия и окружающей их историко-архитектурной среды, включая оштукатуренное здание «Универмаг»), не может рассматриваться как восстановление историко-архитектурной среды, и противоречит градостроительным регламентам, действующим в границах центрального историко-культурного заповедного района. Довод заявителя о том, что проверка, по результатам которой в адрес ЗАО «Универмаг» выдано оспариваемое предупреждение, проведена с грубыми нарушениями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, судом отклоняется в силу следующего. Согласно пункту 2.2.9 Положения о Комитете по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска, утвержденного решением Шадринской городской Думы от 18.12.2014 № 694 (далее - Положение о Комитете) в основные задачи и функции входит осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; пункту 2.2.19 осуществление муниципального контроля в области использования и охраны особо

этом, как видно из материалов дела, в Центральном историко-культурном района Шадринска, не имеется объектов охраны культурного наследия отделанных золотом, и оформление фасадов которых является приоритетным по отношению к фоновым зданиям, расположенным в данном районе. Указанные в заключении специалиста №03/11и–21 от 28.11.2021 иные объекты, не прилегают к зданию Универмага и были отделаны либо самостоятельно, либо до 2019 года внесения дополнения в Правила землепользования и застройки города Шадринска раздела Дополнительные градостроительные регламенты по условиям охраны объектов культурного наследия, утвержденные решением Шадринской городской Думы №406 от 19.02.2019. Кроме того, оценка соответствия предоставленного образца золотистого цвета фактическому цветовому оформлению фасадов фоновых зданий в данном районе, подлежит отклонению, поскольку идет не обо всех зданиях, расположенных в исторической зоне, а о конкретном здании Универмага, блокированном с объектом охраны культурного наследия. На этом основании, суд приходит к выводу, что представленный заявителем в материалы дело реестр фотографий фасадов зданий, не относится к предмету спора (т.5 л.д.1-26). Оценив представленные

65 календарных дней со дня принятия решения о проведении проверки, а в случае продления сроков проведения проверки - не позднее 95 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. В соответствии с п. 16 Положения доклад рассматривается на очередном заседании Шадринской городской Думы. При наличии оснований для досрочного прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность, вопрос о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, выносится на рассмотрение Шадринской городской Думы в порядке, предусмотренном Регламентом Шадринской городской Думы , в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования - город Шадринск. В соответствии со ст.6 Регламента Шадринской городской Думы (далее Регламент), утвержденного решением Шадринской городской Думы № 430 от 17.07.2012г., проекты правовых актов (решений) вносятся в Думу субъектами права правотворческой инициативы. Правом правотворческой инициативы обладают депутаты Думы, Глава города Шадринска - глава Администрации города Шадринска, постоянные депутатские комиссии,

в суд к Шадринской межрайонной прокуратуре о признании ответа на обращение незаконным, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования. Свои требования мотивировал тем, что 30.11.2021 г. он обратился с заявлением в Шадринскую межрайонную прокуратуру, в котором указывал, что 25.11.2021 г. при рассмотрении Шадринской городской Думой первого вопроса повестки дня «О внесении изменений в решение Шадринской городской Думы от 12.11.2009 г. № «О земельном налоге на территории города Шадринска», по его мнению, был грубо нарушен регламент Шадринской городской Думы . Во-первых, при открытии заседания Шадринской городской Думы председателем П.В.И. было озвучено, что зарегистрировались и принимают участие в работе Думы 17 депутатов, кворум имеется. А в последующем в голосовании принимали участие 18 депутатов. Следовательно, с учетом того, что регистрацию прошли 17 депутатов, непонятно, откуда взялся и принял участие в голосовании 18-й депутат. Во-вторых, как видно из видеозаписи заседания Думы, при голосовании по первому вопроса повестки дня «О внесении изменений в решение Шадринской городской

в составе председательствующего судьи Бузаева С.В., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Шадринскому межрайонному прокурору Григорьеву В.А., Шадринской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Курганской области о признании незаконным ответа на обращение, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Шадринской межрайонной прокуратуре о признании незаконным ответа от 04.03.2022 №, данного Шадринским межрайонным прокурором Григорьевым В.А. административному истцу на его обращение о нарушениях Регламента Шадринской городской Думы (далее также – Дума), допущенных при рассмотрении вопроса о внесении изменений в решение Шадринской городской Думы от 12.11.2009 № «О земельном налоге на территории города Шадринска». В обоснование административного иска ФИО1 указано, что основанием для проведения повторного голосования Шадринской городской Думы может быть нарушение названного Регламента, ошибка при подсчете голосов. Как видно из видеозаписи заседания Думы никаких нарушений ее Регламента не имелось (обоснованных доводов о нарушении какой-либо статьи Регламента представлено не было), никакой