Регламент шадринской городской думы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этом, как видно из материалов дела, в Центральном историко-культурном района Шадринска, не имеется объектов охраны культурного наследия отделанных золотом, и оформление фасадов которых является приоритетным по отношению к фоновым зданиям, расположенным в данном районе. Указанные в заключении специалиста №03/11и–21 от 28.11.2021 иные объекты, не прилегают к зданию Универмага и были отделаны либо самостоятельно, либо до 2019 года внесения дополнения в Правила землепользования и застройки города Шадринска раздела Дополнительные градостроительные регламенты по условиям охраны объектов культурного наследия, утвержденные решением Шадринской городской Думы №406 от 19.02.2019. Кроме того, оценка соответствия предоставленного образца золотистого цвета фактическому цветовому оформлению фасадов фоновых зданий в данном районе, подлежит отклонению, поскольку идет не обо всех зданиях, расположенных в исторической зоне, а о конкретном здании Универмага, блокированном с объектом охраны культурного наследия. На этом основании, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленный заявителем в материалы дело реестр фотографий фасадов зданий, не относится к предмету спора (т.5,

при проведении ремонта здания, составляющего ценную историко-архитектурную среду, подсистемы вентилируемого фасада из алюминиевых композитных плит (т.е. технологии и материала, не применявшегося ранее при возникновении объектов культурного наследия и окружающей их историко-архитектурной среды, включая оштукатуренное здание «Универмаг»), не может рассматриваться как восстановление историко-архитектурной среды, и противоречит градостроительным регламентам, действующим в границах центрального историко-культурного заповедного района. Довод заявителя о том, что проверка, по результатам которой в адрес ЗАО «Универмаг» выдано оспариваемое предупреждение, проведена с грубыми нарушениями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, судом отклоняется в силу следующего. Согласно пункту 2.2.9 Положения о Комитете по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска, утвержденного решением Шадринской городской Думы от 18.12.2014 № 694 (далее - Положение о Комитете) в основные задачи и функции входит осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; пункту 2.2.19 осуществление муниципального контроля в области использования и охраны особо

этом, как видно из материалов дела, в Центральном историко-культурном района Шадринска, не имеется объектов охраны культурного наследия отделанных золотом, и оформление фасадов которых является приоритетным по отношению к фоновым зданиям, расположенным в данном районе. Указанные в заключении специалиста №03/11и–21 от 28.11.2021 иные объекты, не прилегают к зданию Универмага и были отделаны либо самостоятельно, либо до 2019 года внесения дополнения в Правила землепользования и застройки города Шадринска раздела Дополнительные градостроительные регламенты по условиям охраны объектов культурного наследия, утвержденные решением Шадринской городской Думы №406 от 19.02.2019. Кроме того, оценка соответствия предоставленного образца золотистого цвета фактическому цветовому оформлению фасадов фоновых зданий в данном районе, подлежит отклонению, поскольку идет не обо всех зданиях, расположенных в исторической зоне, а о конкретном здании Универмага, блокированном с объектом охраны культурного наследия. На этом основании, суд приходит к выводу, что представленный заявителем в материалы дело реестр фотографий фасадов зданий, не относится к предмету спора (т.5 л.д.1-26). Оценив представленные

Шадринской городской Думы не распространяются. Соответственно, ФИО4 было известно о невозможности применения положений Федерального закона № 59-ФЗ к депутатам Шадринской городской Думы, а также об отклонении требований прокуратуры в части исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан депутатами Шадринской городской Думы. В связи с рассмотрением Шадринским районным судом дела № Шадринская городская Дума внесла уточнения в имеющийся порядок рассмотрения депутатами обращений граждан. Решением Шадринской городской Думы от 26.05.2022 № «О внесении изменений в Регламент Шадринской городской Думы , утвержденный решением Шадринской городской Думы от 17.07.2012 №» закреплено — «если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию Думы, заявителю в течение десяти календарных дней со дня регистрации направляется разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться». Решение Шадринской городской Думы от 26.05.2022 № было опубликовано в городской газете «Ваша Выгода» от 31.05.2022 №, размещено на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования - город Шадринск Курганской области

в суд к Шадринской межрайонной прокуратуре о признании ответа на обращение незаконным, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования. Свои требования мотивировал тем, что 30.11.2021 г. он обратился с заявлением в Шадринскую межрайонную прокуратуру, в котором указывал, что 25.11.2021 г. при рассмотрении Шадринской городской Думой первого вопроса повестки дня «О внесении изменений в решение Шадринской городской Думы от 12.11.2009 г. № «О земельном налоге на территории города Шадринска», по его мнению, был грубо нарушен регламент Шадринской городской Думы . Во-первых, при открытии заседания Шадринской городской Думы председателем П.В.И. было озвучено, что зарегистрировались и принимают участие в работе Думы 17 депутатов, кворум имеется. А в последующем в голосовании принимали участие 18 депутатов. Следовательно, с учетом того, что регистрацию прошли 17 депутатов, непонятно, откуда взялся и принял участие в голосовании 18-й депутат. Во-вторых, как видно из видеозаписи заседания Думы, при голосовании по первому вопроса повестки дня «О внесении изменений в решение Шадринской городской

иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что 30.11.2022 ФИО1 обратился в Шадринскую межрайонную прокуратуру на имя Шадринского межрайонного прокурора Григорьева В.А., указав на то, что 25.11.2021 при рассмотрении Шадринской городской Думой первого вопроса повестки дня «О внесении изменений в решение о внесении изменений в решение Шадринской городской Думы от 12.11.2009 № «О земельном налоге на территории города Шадринска», по мнению административного истца был грубо нарушен Регламент Шадринской городской Думы (далее – Регламент). Во-первых, при открытии заседания Шадринской городской Думы председателем было озвучено, что зарегистрировались и принимают участие в работе Думы 17 депутатов, кворум имеется. А в последующем в голосовании принимали участие 18 депутатов. Следовательно, с учетом того, что регистрацию прошли 17 депутатов, непонятно, откуда взялся и принял участие в голосовании 18-й депутат. Во-вторых, как видно из видеозаписи заседания Думы, при голосовании по первому вопроса повестки дня «О внесении изменений в решение Шадринской