нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) и в рамках установленной компетенции сообщает. Согласно пункту 12.4 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452, разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий осуществляются в случаях, если на них возложена соответствующая обязанность. В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации в данной части. Вместе с тем полагаем возможным отметить следующее. Согласно представленной на рассмотрение Департамента недвижимости копии постановления главы Администрации земли общего пользования СНТ были переданы в коллективную совместную собственность граждан - членов данного садоводческого товарищества. При этом следует отметить, что положения статей 8 и 66 Земельного кодекса РСФСР (от
иного законодательства Российской Федерации. В связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складировать отходы вне отведенных для этого специальных мест (компостировать, сжигать, закапывать и т.д), в том числе самостоятельно транспортировать и утилизировать их, полагаем ответчик мог пользоваться любыми общедоступными местами накопления отходов на территории сельского поселения. Ответчик в своих возражениях указал, что отходы в том числе ТКО на территории товарищества образуются и внутренними регламентами СНТ установлен особый порядок обращений с ними, который противоречит действующему законодательству. ТКО утилизируется собственниками товарищества самостоятельно на земельных участках. Оказание Региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям в силу закона предполагается, пока не доказано иное. Доказательств обращения с отходами в соответствии с действующим законодательством ответчиком не представлено. Относительно вопроса расчета платы исходя из количества участков товарищества, а не количества лиц, проживающих в пределах садоводства, сообщаем: На территории Ленинградской области органами исполнительной
соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам; - после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения дома по адресу Свердловская область, г. Верхняя Пышма, СНТ «Радость», участок №55, 79, 130 с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требований технических регламентов. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Облкоммунэнерго» и СНТ "Радость". Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд решил: «Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обеспечить потребителям, проживающим в Свердловской области, г. Верхняя Пышма, СНТ «Радость», передачу в отопительный период электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам – требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения
вышеуказанное решение суда Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда указала на то, что выводы суда о том, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ было правомочным, вызывают сомнения.Материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств наличия кворума на собрании, поскольку представленные списки присутствующих на собрании не являются допустимым доказательством. Данные о регистрации прибывших на собрание граждан в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного, заслуживают внимание доводы истцов о том, что судом необоснованно сделана ссылка на Регламент СНТ «Донстрой», который не предусматривает регистрацию граждан прибывших на собрание, что данный регламент не был представлен суду на обозрение. Согласно п. 14 Устава к садоводу, не выполняющему требования Устава, по решению собрания садоводов могут быть применены меры воздействия : предупреждение и выговор. В соответствии с п. 14 Устава СНТ Донстрой только за систематическое нарушение Устава член товарищества может быть исключен из товарищества.Коллегия полагала, что заслуживают внимание доводы истцов о том, что их не предупреждали о
избранной, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав в указанной части. ФЗ-66 не запрещает проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных. Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о пресечении действий СНТ «Искра-1», нарушающих личные неимущественные права истца, в том числе путем признания действующим и подлежащим применению Внутренний регламент от 31.03.2003 года в части избрания уполномоченных, поскольку решением собрания уполномоченных СНТ «Искра-1» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Внутренний регламент СНТ «Искра-1», в связи с чем Внутренний регламент СНТ «Искра-1» от 2003 года утратил силу. Также не имеется оснований для обязания СНТ «Искра-1» предоставить отчет по земельному участку истца по авансовому платежу 2017 года за электричество, предоставлении отчетов о целевом использовании средств за 2010,2011,2013,2015, 2017 годы, отчета по потреблению электроэнергии по земельному участку истца по перечисленным в 2016 г. и 2017г. на расчетный счет ответчика денежным средствам, поскольку законом не предусмотрена обязанность предоставления указанных документов
действия по отключению участков садоводов от электроэнергии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд: признать Акт проверки от 16 октября 2018 года о самовольном подключении участка 29 к внутренним электрическим сетям СНТ «Аист», протокол заседания правления СНТ «Аист» от 20 октября 2018 года, п.п. 12, 14 Правил внутреннего распорядка СНТ «Аист», утвержденные общим собранием СНТ «Аист» 02 июля 2016 года (редакция 2) в части взимания платы за подключение к сетям электроснабжения СНТ «Аист», Внутренний регламент СНТ «Аист» о порядке подключения к сетям энергоснабжения СНТ «Аист», утв. общим собранием СНТ «Аист» 10 сентября 2012 года, незаконными, не соответствующими действующему законодательству; обязать СНТ «Аист» в лице председателя ФИО3 подключить электроснабжение к садовому участку №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности; в случае выявления в действиях СНТ «Аист» и его председателя ФИО3 привлечь их к ответственности по ст.ст. 9.21 и 19.1 КоАП РФ, либо вынести частное определение; взыскать
ФИО4 – ФИО2 УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2, уточнив требования, обратились в суд с иском к СНТ «Аист» в котором просили: признать Акт проверки от <данные изъяты> о самовольном подключении участка 29 к внутренним электрическим сетям СНТ «Аист», протокол заседания правления СНТ «Аист» от <данные изъяты>, п.п. 12, 14 Правил внутреннего распорядка СНТ «Аист», утвержденные общим собранием СНТ «Аист» <данные изъяты> (редакция 2) в части взимания платы за подключение к сетям электроснабжения СНТ «Аист», Внутренний регламент СНТ «Аист» о порядке подключения к сетям энергоснабжения СНТ «Аист», утв. общим собранием СНТ «Аист» <данные изъяты>, незаконными, не соответствующими действующему законодательству; обязать СНТ «Аист» в лице председателя ФИО3 подключить электроснабжение к садовому участку <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Аист», принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности; в случае выявления в действиях СНТ «Аист» и его председателя ФИО3 привлечь их к ответственности по ст.ст. 9.21 и 19.1 КоАП РФ, либо вынести частное
