регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 01.11.2017 № 827 (далее – Административный регламент). Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 13, 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), Административным регламентом, Правилами подготовки предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы , утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, а также квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от
и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 01.11.2017 № 827 (далее - Административный регламент), на основании поступившего заключения Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство, третье лицо) о принятии решения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников от 15.03.2019 № 48 (далее – заключение). Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 13, 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), Административным регламентом, Правилами подготовки предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы , утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, а также квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим
не подпадают под действие пункта 5 настоящей Статьи. На основании параграфа 1(Ь) статьи 6 Регламента № 2016/399 в целях предполагаемого пребывания на территории государств-членов ЕС продолжительностью не более 90 дней в течение любого периода в 180 дней, при этом учитывается период в 180 дней, предшествующий каждому дню пребывания, предусмотрены следующие условия въезда для граждан третьих стран: они обладают действительной визой, если она требуется в соответствии с Регламентом (ЕС) 539/2001 Совета ЕС, за исключением случаев, когда они обладают действительным видом на жительство или действительной визой для долгосрочного пребывания. Параграфом 2 статьи 6 Регламента № 2016/399 предусмотрено, что в целях имплементации параграфа 1 датой въезда должен считаться первый день пребывания на территории государств-членов ЕС, датой выезда должен считаться последний день пребывания на территории государств-членов ЕС Сроки пребывания в соответствии с видом на жительство или визой для долгосрочного пребывания не принимаются во внимание при исчислении срока пребывания на территории государств-членов ЕС. В соответствии
опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли (п. 9 приложения № 8 к Административному регламенту № 606). В соответствии с Приложением 2, таблица 2, примечания пункт 3 к ФЗ № 116 в случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом доказан тот факт, что по адресу: ФИО1, 28 помимо опасного производственного объекта ООО «ВИЗ -Сталь» «Площадка по производству холоднокатанной электротехнической стали» также расположен опасный производственный объект «Топливное хозяйство ТЭЦ ЗАО межотраслевой концерн «Уралметпром» III класса опасности на расстоянии менее чем 500 метров, иное обществом не доказано. Таким образом, в сведениях характеризующих опасный производственный объект,
требованиям регламента по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (приложение № 13 к договору); акт приема-передачи исполнительной документации, подписанный со стороны субподрядчика в 2 экземплярах на бумажном носителе; счет на оплату выполненных работ; счет-фактуру на имя подрядчика, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (в случае представления подрядчику счета-фактуры, не соответствующего требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, субподрядчик обязан привести счет-фактуру в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение 3-х дней с даты получения от подрядчика уведомления об этом, в противном случае субподрядчик обязан выплатить по требованию подрядчика штрафную неустойку в размере, указанной в счете-фактуре суммы НДС). При надлежащем исполнении субподрядчиком обязанностей, предусмотренных п. 6.1.1 договора подрядчик в течение 20 календарных дней рассматривает, подписывает и возвращает один экземпляр представленных субподрядчиком в соответствии с пунктом 6.1.1 договора документов, или при наличии замечаний по выполненным работам (в т.ч. по комплектности, по форме, содержанию исполнительной документации; в случае отсутствия виз ,
приложения к нему должны быть завизированы руководителем исполнительного органа, являющегося разработчиком проекта. В случае правильного оформления проекта отдел по работе с распорядительными документами распечатывает проект (без приложения) на бланке установленного образца или, в случае целесообразности, выдает бланк разработчику (п.5.31). Проект, разработанный или согласованный с нарушениями требований Регламента или Инструкции по делопроизводству в Правительстве Севастополя, возвращается работником отдела по работе с распорядительными документами разработчику проекта для устранения нарушений (п. 5.32). В соответствии с п. 5.23 Регламента виза рецензента действительна в течении 6 месяцев. Как усматривается из Распоряжения от 06.04.2017г. № 132-РП, в графе «Согласовано» имеются подписи всех указанных должностных лиц. Также имеется отметка о направлении Распоряжения в другие органы с указанием даты направления. В графе «Проверено» указана дата и подпись должностного лица. При указанных обстоятельствах, а также при наличии всех необходимых реквизитов самого документы, визирования Распоряжения руководителем исполнительного органа, согласования с другими органами, судебная коллегия не усматривает в отсутствии дат согласований
и выданные инспектором отдела по вопросам трудовой миграции, оформления виз и регистрации иностранных граждан ОФМС России по <адрес> майором внутренней службы ФИО5 в отношении вышеуказанных 29 граждан Китая (том 2 л.д. 39-43). Из заключения служебной проверки в отношении сотрудников отдела по вопросам трудовой миграции, оформления виз и регистрации иностранных граждан ОФМС России по <адрес> по факту необоснованной выдачи транзитных виз гражданам Китая от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в нарушение пунктов 41, 42 и 63 Административного регламентавизы 29 гражданам Китая, а также виза гражданину ФИО3, были оформлены и выданы В. без документов, предусмотренных пунктом 38 Административного регламента ФМС России, и без соответствующего решения начальника ОФМС России по <адрес>, кроме того действия ФИО5 по выдаче 30 транзитных виз гражданам Китая и Турции повлекли причинение вреда Российской Федерации в виде неполученной государственной пошлины на сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Таким образом, действия ФИО5 также способствовали незаконному освобождению 29 граждан Китая и гражданина
