руководителю юридического лица при предъявлении документа, удостоверяющего личность; индивидуальному предпринимателю при предъявлении документа, удостоверяющего личность; лицу, действующему на основании доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя на получение документов, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также подлинника документа, подтверждающего соответствующие полномочия. Если заявитель не прибыл в соответствующий территориальный орган Ростехнадзора в течение десяти рабочих дней со дня истечения срока предоставления государственной услуги, установленного пунктом 14 настоящего Административного регламента, должностное лицо структурного подразделения территориального органа Ростехнадзора, ответственное за выдачу (направление) документов, отправляет выписку из Реестра (справку об отсутствии запрашиваемых сведений) либо уведомление об отказе в предоставлении сведений из Реестра заявителю почтовым отправлением. При таком способе получения как "почтовым отправлением" должностное лицо структурного подразделения территориального органа Ростехнадзора, ответственное за выдачу (направление) документов, не позднее одного рабочего дня со дня подписания руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Ростехнадзора выписки из Реестра (справки об отсутствии запрашиваемых сведений) либо уведомления об отказе в предоставлении сведений
статьи 51 Градостроительного кодекса и положений пунктов 2.6.1, 2.6.2 Административного регламента. Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что 26.11.2020 в Департамент поступило заявление Общества о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство в связи с разделением основных технико-экономических показателей объекта на 2 этапа для раздельного ввода этапов в эксплуатацию. В рамках межведомственного взаимодействия Департаментом были получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2020 № КУВИ-002/2020-43975543 на земельный участок с кадастровым № 59:01:4413644:166, от 04.12.2020 № КУВИ-002/2020-45533773 на здание с кадастровым № 59:01:4413644:24. Запрос в отношении объекта недвижимости - трехэтажного здания с литером Б, подлежащего сносу (демонтажу) согласно проектной документации, был направлен Департаментом 02.12.2020, то есть в день выдачи Обществу разрешения на строительство от 02.12.2020 № 59-RU90303000-134-2019/1, и соответственно ответ получен уже после того, как спорное разрешение на строительство было выдано. Апелляционный суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2020 № КУВИ-002/2020-45533773 здание
объекты, утвержденного приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2 (далее – Административный регламент), не обеспечивается достижение нормативно-допустимого сброса по взвешенным веществам. Признавая отказ управления не соответствующим действующему законодательству, суды, установив, что обществом к заявлению о выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты были приложены опись прилагаемых материалов, копия доверенности представителя, документы, подтверждающие внесение записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, НДС, утвержденных в установленном порядке, для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод с приложением данных о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов в водные объекты по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод, оформленные в установленном порядке, решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод, выданное в установленном порядке, срок действия которого не истек, документы об уплате государственной пошлины, выписку из ЕГРЮЛ, данные о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов в водные объекты
08.11.2010 № 2080ц/КРС. В ходе рассмотрения заявления департаментом выявлено несоблюдение обществом пункта 39 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент), что выразилось в указании в заявке целевого назначения работ на участке недр, не соответствующего условиям пользования недрами КРС 53736 МР с изменениями и дополнениями к лицензии; отсутствии предлагаемых изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами в электронном виде; отсутствии копии приложений № 3-9 действующей лицензии; отсутствии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на бумажном носителе; отсутствии предписаний к актам проверок,
неверно указанные в заявлении сведения или отсутствие сведений и документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента, о чем гражданину либо представителю заявителя - юридического лица сообщается на приеме. Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление общества о выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов подано и подписано ФИО4 – генеральным директором ООО ЧОП «Патриот». В соответствии с пунктом 2 Административного регламента заявителями являются граждане Российской Федерации и юридические лица, указанные в пунктах 2, 5 - 8 статьи 10 и статьях 12, 13 и 15 Закона об оружии. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом (часть 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2018 № 1045А/2018, представленной в материалы дела,
пунктом 8 раздела II которого установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: выявление в представленных документах недостоверной, искаженной информации; обращение заявителя об отказе от предоставления муниципальной услуги в процессе подготовки документов; на основании определения или решения суда; несоответствие электронных документов требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; отсутствие хотя бы одного из документов, предусмотренных пунктом 6 раздела II Административного регламента. В данном случае Администрация отказала ООО «Фавор» в выдаче испрашиваемого ГПЗУ на том основании, что в представленной Обществом выписке из ЕГРН от 03.09.2021 № КУВИ-002/2021-11687160 отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка. Суды первой и апелляционной инстанций признали указанное Администрацией основание необоснованным. Судами установлено, что ООО «Фавор» является собственником здания торгового комплекса площадью 946,3 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:43, расположенного на земельном участке по адресу: <...>. с кадастровым номером 60:27:0050215:213 (свидетельство о праве собственности от 09.08.2013 60-АЗ № 051663). Между Комитетом по управлению государственным
для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года №637. Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд неправильно обосновал принятое решение, ссылаясь на Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поскольку регламент не является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и условия выдачивыписок из документа, подтверждающего наличие лицензии. Решение УГАДН противоречит действующему законодательству о лицензировании. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание заявитель не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя. Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы
лицензии. Уведомление об отказе в предоставлении лицензии вручается лично (направляется по почте) соискателю лицензии в письменной форме (согласно приложению №7 к Регламенту), с указанием причин отказа, в том числе реквизитов акта проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий (приложение №3 Регламента), если причиной отказа является невозможность выполнения соискателем лицензии указанных требований и условий. В соответствии с пунктом 14.6 Административного регламента (в редакции, действовавшей до 31.07.2009), в связи с увеличением количества подвижного состава лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в Управление заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек). К заявлению прилагаются копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозки пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию, копии документов о прохождении государственного технического осмотра транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации. Управлением проводится проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий. Выписка (лицензионная карточка) выдается
Присутствовавший в судебном заседании 17.06.2014 представитель агентства лесного хозяйства Иркутской области пояснил, что Административный регламент предоставления государственных услуг не утвержден. Кроме того, представитель агентства лесного хозяйства Иркутской области указал на то, что агентство лесного хозяйства Иркутской области при рассмотрении заявлений по выдаче согласия на сделки с арендованным лесными участками руководствуется письмом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 21.04.2009» МГ-03-54/2471. Согласно указанном письму Рослесхоз рекомендует учитывать следующее: - Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должен быть установлен соответствующим правовым актом. - Решения о выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) целесообразно принимать на заседании комиссии, создаваемой при органе государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченном в сфере лесных отношений. - К заявлению арендатора о выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должны быть приложены: - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая информацию
Аналогичные нарушения в отношении данной услуги имеются на РПГУ, последний раз сведения на РПГУ обновлялись ДД.ММ.ГГГГ. На ЕПГУ размещены сведения о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование без проведения торгов». Услуга оказывается в соответствии с административным регламентом «Предоставление муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент №). На ЕПГУ размещены недостоверные сведения о том, что услуга оказывается в соответствии с административным регламентом «Выдачавыписок из Реестра муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск на объект жилого фонда или справок об отсутствии объекта жилого фонда в муниципальной собственности», утвержденным постановлением администрации города ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как данный документ касался предоставления другой услуги, и утратил силу в связи с изданием постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, все размещенные на ЕПГУ сведения об услуге: сроки и порядок предоставления
административными регламентами. Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривается административным ответчиком постановлением администрации Лысогорского сельского поселения №102 от 17.05.2011 года утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача выписки из похозяйственной книги, справок и иных документов» на территории Лысогорского сельского поселения. Указанный нормативный правовой акт опубликован 18.05.2011 года в Информационном бюллетене администрации Лысогорского сельского поселения №7, а также размещен на официальном интернет-сайте администрации сельского поселения. Пунктом 5.2.2 раздела 5 Административного регламента «Выдачавыписки из похозяйственной книги, справок и иных документов» установлен порядок обжалования действий (бездействий) должностных лиц и решений, принятых в ходе оказания указанной муниципальной услуги, в соответствии с которым при обращении заявителя в письменной форме срок рассмотрения жалобы не должен превышать 30 дней с момента регистрации такого обращения. Вместе с тем, согласно ч.6 ст.11.2 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо
основанием для вступления в наследства на основании Выписки из похозяйственной книги, так как последняя была выдана в нарушение Приказа от 29 августа 2006 года № 146 (приложение №1), в соответствие с которым: п. 2.9 содержит в себе исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении данной выписки: это обращение лица, не относящегося к категории заявителей (представителя заявителя). Таким образом, ссылка государственного регистратора, на то, что выписка из похозяйственной книги выдана после смерти наследодателя, нарушает Регламент выдачи Выписки их похозяйственной книги. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО1 просят обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд для непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Оснований для отложения разбирательства дела не усматривается. Обсудив доводы апелляционной жалобы и
администрацию *** сельсовета провести антикоррупционную экспертизу : -постановления главы *** сельсовета от *** № *** «об утверждении муниципальной целевой программы «Об улучшении условий и охраны труда на территории муниципального образования *** сельсовет на *** годы»; -постановления главы *** сельсовета от *** № *** «Об утверждении муниципальной целевой программы «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления на территории *** сельсовета на ***» -постановления главы *** сельсовета от *** № *** Об утверждении административного регламента «Выдача выписки из похозяйственной книги». В ходе рассмотрения дела от прокурора Усть-Абаканского района поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований, в связи с добровольным их исполнением ответчиком. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Исследовав материалы дела,
