заявителя лицензионным требованиям (пункт ПО Административного регламента). Данные положения Административного регламента соответствуют частям 7 и 17 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», регулирующим порядок переоформления лицензии. Подпункт 2 пункта ИЗ Административного регламента предусматривает, что решение об отказе в переоформлении лицензии принимается в случае установленного в ходе проверки несоответствия заявителя лицензионным требованиям, что корреспондирует части 19 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативных правовых актов нормам Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются несостоятельными. Определяя правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и
учетом того, что одна зона фактически определяет границы территории общего пользования, не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территориальную зону и отобразить в ней территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны распространяться не будет. С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: в удовлетворении ходатайства Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества «Северная Столица» о признании не действующим в части Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2017 г. № 442-85 «О внесении изменений в
05.06.2017 оставлено в силе. В надзорной жалобе заявитель (общество), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 28.02.2018. В жалобе заявитель ссылается на нарушение единообразия в применении ответственности по статье 14.43 КоАП РФ, а также указывает, что соблюдение требований технических регламентов к качеству электрической энергии находится в сфере ответственности лиц, владеющих сетевым оборудованием и осуществляющих регулируемую деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, то есть сетевых организаций. Гарантирующий поставщик, каковым является заявитель, не вправе осуществлять эту деятельность в силу законодательного запрета совмещать продажу электрической энергии и ее передачу (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»). Срок рассмотрения жалобы по
разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Отменяя судебные акты и удовлетворяя требования, суд округа правомерно исходил из следующего. Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- Градостроительный кодекс, ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении,
результата работ заказчику. С целью определения объема, стоимости выполненных работ по спорному государственному контракту судом по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой работы, выполненные ООО «Регионпроект» по спорному государственному контракту соответствуют техническому заданию в части выполненных видов инженерных изысканий, объема изыскательских работ и технического обследования здания с учетом внесенных в процессе проведения экспертизы изменений и дополнений. По составу проектная и сметная документация соответствуют техническому заданию. Проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, законодательных и нормативно-технических документов. Сметная документация не соответствует сметным нормативам, физическим объемам работ, конструктивным, организационно технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. Техническим заданием предусмотрено выполнение проектно-изыскательских работ в объеме: инженерные изыскания для выполнения реконструкции объекта капитального строительства выполнено в полном объеме; обследование объекта капитального строительства выполнено в полном объеме после устранения замечаний ФАУ «Главгосэкспертиза 42 России»; проектная документация выполнена в объеме, соответствующем требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов
«Детский сад на 260 мест по адресу <...>» от 17.12.2019 № 0138300000119000467. В пункте 1.2. контракта установлено, что подрядчиком является лицо, с которым муниципальный заказчик заключил муниципальный контракт на строительство объекта «Детский сад на 260 мест по адресу <...>», осуществляющее строительство объекта, а подрядными работами - работы, выполняемые подрядчиком для реализации указанного муниципального контракта. Согласно пункту 1.4 контракта при проведении авторского надзора необходимо руководствоваться федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, техническими регламентами, законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право, в пределах своих полномочий, осуществлять отдельные функции нормативно-правового регулирования, национальными стандартами, утвержденной в установленном порядке проектной документацией и разработанной на ее основе рабочей документацией, а также в соответствии с СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений». Цена контракта определена в пункте 3.1 и составляет 2 210 871,18 руб. По условиям
– услуги) в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг (Приложение к настоящему Контракту) (далее - Техническое задание) и проектно-сметной документацией на объект «Детский сад на 260 мест по адресу <...>», в соответствии с Муниципальным контрактом на строительство «Детский сад на 260 мест по адресу <...> от 17.12.2019 (пункт 1.1 контракта). Из содержания пункта 1.4 контракта следует, что при проведении авторского надзора необходимо руководствоваться федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, техническими регламентами, законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право в пределах своих полномочий осуществлять отдельные функции нормативноправового регулирования, национальными стандартами, утвержденной в установленном порядке проектной документацией и разработанной на ее основе рабочей документацией, а также в соответствии с СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений». Цена контракта является твердой и составляет 2 210 871, 18 руб. В цену контракта
период 2015 и 2016 годов» вступает в силу с 01.01.2014; бюджетом Оренбургской области на 2014 год средства на исполнение судебных решений о взыскании убытков не предусмотрены. Для подготовки проекта закона Оренбургской области о внесении изменений в Закон Оренбургской области от 10.12.2013 №2070/574-V-O3 «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» должно быть подготовлено финансово-экономическое обоснование изменений, подтвержденное расчетами (ст.69 Постановления Законодательного Собрания Оренбургской области от 22.12.2007 №1865 «О Регламенте Законодательного Собрания Оренбургской области»). Доводы подателя жалобы о том, что речь идет не о выделении дополнительных денежных средств, а о возврате сумм, которые были незаконно сняты со счета истца, и перечислены в бюджет Оренбургской области, не свидетельствуют о наличии иного порядка исполнения судебного акта за счет областного бюджета. Указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств. Ссылки подателя жалобы на установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации трех месячный срок для исполнения взысканий на
подписания Контракта в течение 7 рабочих дней Исполнитель обязан составить график оказания услуг, подписать его и направить на утверждение Муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик в течение 7 рабочих дней утверждает график оказания услуг. С момента утверждения графика оказания услуг Муниципальным заказчиком, график оказания услуг становится неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.3. контракта). Из содержания пункта 1.4 контракта следует, что при проведении авторского надзора необходимо руководствоваться федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, техническими регламентами, законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право, в пределах своих полномочий, осуществлять отдельные функции нормативноправового регулирования, национальными стандартами, утвержденной в установленном порядке проектной документацией и разработанной на ее основе рабочей документацией, а также в соответствии с СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений». Цена договора составляет 2 210 871, 18 руб. (пункт 3.1 контракта). Договор заключен на
состоит из сорока пяти депутатов, избираемых на основе всеобщего равного, прямого избирательного права при тайном голосовании. Законодательное Собрание Иркутской области избирается сроком на пять лет. В силу положений пункта 16 части 1 статьи 46, статьи 47 Устава Иркутской области Законодательное Собрание Иркутской области в пределах полномочий, определенных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и Уставом Иркутской области, посредством принятия законов Иркутской области: устанавливает порядок организации и деятельности Законодательного Собрания Иркутской области, принимает Регламент Законодательного Собрания Иркутской области и решает вопросы внутреннего распорядка его деятельности, принимает иные решения. Постановления Законодательного Собрания Иркутской области принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов Законодательного Собрания Иркутской области, если иное не предусмотрено федеральными законами. В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 08 июня 2009 года № 30-оз «О Законодательном Собрании Иркутской области» Законодательное Собрание осуществляет свою деятельность в пределах полномочий области как субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации
судьи Банщиковой С.Н., при секретаре судебного заседания Харитонове М.Е., с участием прокурора Каримовой О.А., административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а?457/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Законодательному Собранию Иркутской области о признании Регламента Законодательного Собрания Иркутской области, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 17.03.2010 № 19/29-ЗС, в редакции постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014 № 20/39-ЗС «О внесении изменений в Регламент Законодательного Собрания Иркутской области», в части признания утратившей силу ч. 8 ст. 47 недействующим, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействующим п. 1 ч. 1 постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014 № 20/39-ЗС. Определением от 06.05.2022 к производству суда принят уточненный административный иск ФИО1 о признании Регламента Законодательного Собрания Иркутской области, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 17.03.2010 № 19/29-ЗС, в редакции постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014
№ 3а-172/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28.07.2022 г. Челябинск Челябинский областной суд в составе: председательствующего Лопаткиной Л.А., при секретаре судебного заседания Мельник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Законодательному Собранию Челябинской области о признании не действующим в части Регламента Законодательного Собрания Челябинской области, установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Законодательному Собранию Челябинской области, в котором просит признать не действующим Регламент Законодательного Собрания Челябинской области, утвержденный постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 26.11.2015 № 157 (далее - Регламент). Из текста административного искового заявления усматривается, что фактически административным истцом оспариваются пункты 70, 161, 221, 178, 181 Регламента. В обоснование заявленных требований указывает, что пункт 70 Регламента противоречит Конституции Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ), поскольку отсутствуют четко прописанные нормы участия представителей средств массовой информации
