лиц таможенных служб государств Сторон. Таможенные службы в рабочем порядке обмениваются перечнями уполномоченных должностных лиц таможенных органов государств Сторон с указанием адресов их электронной почты не позднее 30 дней с даты вступления в силу настоящего Соглашения. Стороны незамедлительно информируют друг друга об изменениях в указанных перечнях. 7. Таможенные службы по взаимной договоренности в соответствии с настоящим Соглашением вправе предоставлять друг другу интересующую информацию на регулярной основе. Состав, формат и структура такой информации, а также регламентные сроки обмена определяются техническими условиями (актами), заключенными между таможенными службами.
в рамках настоящего Соглашения осуществляется через должностных лиц таможенных служб государств Сторон. Таможенные службы в рабочем порядке обмениваются перечнями уполномоченных должностных лиц таможенных органов государств Сторон и соответствующими адресами электронной почты. Стороны обмениваются указанными перечнями не позднее 30 дней с даты вступления в силу настоящего Соглашения. 8. Таможенные службы по взаимной договоренности в соответствии с настоящим Соглашением вправе предоставлять друг другу интересующую информацию на регулярной основе. Состав, формат и структура такой информации, а также регламентные сроки обмена определяются техническими условиями (актами), заключенными между таможенными службами.
Статья 7 Обмен информацией с применением автоматизированных систем Таможенные службы по взаимной договоренности могут обмениваться информацией, предусмотренной настоящим Соглашением, а также обмениваться предварительной информацией о товарах до их прибытия на территории государств Сторон с применением автоматизированных систем, используемых в таможенных службах. Состав, формат и структура указанной информации, а также регламентные сроки обмена такой информацией определяются техническим актом, заключенным между таможенными службами.
уровне. При этом на нижестоящий уровень направляется протокол приема, содержащий описание ошибок. В этом случае в течение 3-х рабочих дней со дня получения протокола приема, содержащего описание ошибок, нижестоящий налоговый орган корректирует сведения, не прошедшие ФЛК, повторно формирует ФПД и направляет на вышестоящий уровень. 1.5. В случае невозможности формирования или передачи информации в вышеуказанные сроки с местного уровня на региональный Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации, территориальное подразделение которого не осуществило выгрузку в регламентные сроки , формирует ФПД и направляет на федеральный уровень информацию без указанного территориального подразделения. При этом, территориальное подразделение исправляет причины, повлекшие возникновение ошибок, в том числе путем обращения на "горячую линию НДС-КНП", и выгружает информацию в последующие регламентные сроки. 1.6. Передача информации осуществляется посредством программного комплекса "Система гарантированной доставки сообщений" (далее - ПК СГДС). 2. Порядок формирования показателей базы данных "НДС_КНП" в инспекциях ФНС России по районам, районам в городах, городах без районного деления, межрайонных
проектной документации объектов капитального строительства, строительство (реконструкцию) которых предполагается осуществлять за пределами Российской Федерации, сведения об адресных характеристиках объекта (местоположении района проведения инженерных изысканий) в проекте раздела реестра и данные о номере субъекта Российской Федерации в номере заключения подлежат заполнению по тем же правилам, которые установлены для объектов, расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации; - экспертным организациям необходимо организовать работу по подготовке проектов разделов реестра (проектов частей разделов реестра) с учетом регламентных сроков проведения проверки проекта раздела реестра и создания нового раздела реестра, предусмотренных пунктами 17 и 18 Правил формирования реестра, и обеспечить контроль качества их подготовки; - оператору при обнаружении в проектах разделов реестра опечаток и иных ошибок технического характера, устранение которых возможно после включения сведений о заключении экспертизы в реестр, следует обеспечить включение в реестр таких сведений в установленном нормативными правовыми актами порядке с последующим уведомлением экспертной организации в соответствии с подпунктом "а" пункта 22
с момента, когда общество «Интер РАО-Электрогенерация» узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Суды указали на то, что убытки возникли только 28.12.2017, когда общество «Интер РАО-Электрогенерация» понесло реальные затраты на приобретение комплекта рабочих лопаток в количестве 82 штук и на выполнение регламентных работ в части замены рабочих лопаток и проведение эндоскопических осмотров. Между тем для исчисления срока исковой давности по заявленному требованию имеет существенное значение момент, когда общество «Интер РАО-Электрогенерация» узнало или должно было узнать о соответствующем нарушении. В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть
приобретения дополнительных комплектов рабочих лопаток на сумму 31 078 899 рублей 54 копейки без НДС и необходимостью выполнения дополнительных работ в рамках Договора подряда на выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию газотурбинных двигателей № 09-02/2012 от 20.02.2012 в части замены данных рабочих лопаток и эндоскопических осмотров на сумму 458 018 рублей 97 копеек. Невозмещение убытков в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций пришли к выводу о доказанности несения обществом «Интер РАО-Электрогенерация» убытков в результате ненадлежащего исполнения обществом «ОДК-Сатурн» обязательств, наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, реальности произведенных расходов и их размера, не представление обществом «ОДК-Сатурн» доказательств причинения убытков обществу «Интер РАО-Электрогенерация» в отсутствие вины. Ходатайство общества «ОДК-Сатурн» о применении срока исковой давности суды отклонили, указав, что срок подлежит исчислению с того момента, когда у общества «Интер РАО-Электрогенерация» появились все составляющие для взыскания убытков. Вместе с тем,
участка. Судом также установлено, что общество обратилось в департамент с заявлением 13.01.2011, департаментом заявление получено 24.01.2011, в арбитражный суд заявитель обратился только 17.03.2015. Учитывая, что срок на оказание соответствующей государственной услуги нормативно определен пунктом 14 Приложения 1 « Регламентная таблица подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы для выдачи заявителям по принципу «одного окна» постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 № 643-ПП «Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год» как не более 40 дней, суд признал, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением после истечения установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока с момента, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, выразившемся в бездействии уполномоченного органа. При этом доводы кассационной жалобы о том, что общество до 17.02.2015 не располагало сведениями о бездействии департамента, оценены и отклонены
том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Таким образом, контрольно- регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. Ссылка судов на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 8775/12, является ошибочной, поскольку в данном деле ремонт вагонов осуществлялся вне гарантийного срока обслуживания и общество как собственник вагонов в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, расходы на отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет порта
потому, что истец приобрел лицензии на право использования АСР лишь в пределах 590 000 абонементов. Поэтому даже если техническое средство защиты не было бы установлено правообладателями, истец все равно не мог бы и не должен был бы использовать АСР в большем объеме, чем это предусмотрено лицензионными договорами с правообладателями. Суды посчитали, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору тех поддержки в части несоблюдения сроков для устранения неисправностей АСР - но все регламентные сроки по договору на реагирование запросов были соблюдены, ответчик не мог исполнить только требование истца о восстановлении работоспособности АСР в условиях несанкционированной модификации ПО со стороны истца, т.к. такое «восстановление работоспособности» АСР предполагало ничто иное как устранение программной блокировки АСР от несанкционированной модификации кода ПО, произведенной истцом, в нарушение исключительных прав правообладателей АСР, что недопустимо в силу статьи 1299 ГК РФ. Суды не дали должную оценку доводам третьих лиц ООО «Тенет» и ООО «Тенетсофт» о
на действия (бездействие) заказчика, выразившиеся в не направлении проекта договора в установленные законом и аукционной документацией сроки. Решением УФАС по Республике Башкортостан от 19.03.2020 № ТО002/10/81.1-600/2020 жалоба истца признана обоснованной. Предписание о заключении договора не выдавалось, так как в данном случае это привело бы к нарушению пункта 19.18.3 Единого Положения о закупке. Истом 30.07.2020 в адрес заказчика направлено уведомление исх. 352/07-2020 о невозможности получения банковской гарантии, ввиду отказов банков в ее предоставлении, поскольку нарушены регламентные сроки для заключения договора. Также заказчик был оповещен о готовности товара к отгрузке, а также просьбой об изменении условия договора и отказе от предоставления обеспечения с изменением условий оплаты. Письмом исх. 136-08 от 06.08.2020 заказчиком отказано истцу в изменении условий оплаты, изложенных в письме исх. 352/07-2020 от 30.07.2020 и предложено предоставить обеспечение исполнения контракта денежными средствами. Письмом от 13.08.2020 исх. 364/08-2020 истец сообщил ответчику о невозможности предоставления обеспечения в виде банковской гарантии по причине нарушения
завершено ООО «ПСК-ПОВОЛЖЬЕ» в октябре 2019 года, после чего ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» 01.11.2019 были составлены кадастровые паспорта на каждый из объектов. Выполнение сантехнических работ на объектах было завершено к 01.10.2020. Оформление заключения о соответствии построенных объектов в Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, осуществление процедуры ввода в эксплуатацию Министерством строительства Самарской области, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) имеет свои регламентные сроки . Заказчик считает, то следствием нарушения ответчиком сроков выполнения работ, сданных 01.10.2020, стало нарушение заказчиком сроков исполнения муниципальных контрактов - по 01.10.2020. Муниципальными контрактами предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки в размере 1/300 ставки рефинансирования. Муниципальным заказчиком выставлены претензии от 16.11.2020 № 355, от 02.12.2020 № 406, от 18.12.2020 № 431, с расчетом договорной неустойки по каждому из объектов: Сумма убытков в виде неустойки по муниципальным контрактам по причине просрочки исполнения обязательств подрядчиком ИП
обществе «Разрез «Инской», выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности, а именно: 1. Шахтный подвесной дизельный локомотив "BIZON-120-5" зав. № эксплуатируется с нарушениями требований промышленной безопасности, в части: 1.1. - износ приводных колес привода №№,№ более допустимых норм (диаметр колеса менее чем 330 мм); 1.2. - износ тормозных накладок в тормозной системе, более допустимых норм (толщина меньше чем 2мм); 1.3. - имеются утечки дизельного топлива в моторной секции; 1.4. - не проведен в регламентные сроки годовой технический осмотр локомотива; 1.5. - не проводится в регламентные сроки ревизия электрооборудования локомотива на взрывобезопасность; 1.6. - деформирована соединительная штанга между кабиной № и моторным отсеком; 1.7. - неисправен газовый огнетушитель СО2 в кабине №. 2. Подвесная монорельсовая дорога МП-155 по путевому наклонному стволу (ПНС), эксплуатируется с нарушениями требований промышленной безопасности в части: 2.1. - имеются 3-и деформированные секции МП-155; 2.2. - нарушено 30 % боковых растяжек поперечного крепления дороги, предотвращающие раскачивание монорельсового
по адресу: (детское инфекционное отделение - здание детской больницы, Литер П,п.п.1,п.2,п.3,п.4,п.5,п.6,п.7, общей площадью 2189,4 кв.м.), (лечебный 3-х этажный корпус - здание больницы, литер А назначение лечебно-санитарное, площадью 5121,5 кв.м. за исключением помещений №№1-16,81-87,93.94,96,234-241 по поэтажному плану первого этажа общей площадью 399 кв.м) выявлены нарушения требования пожарной безопасности, а именно: Общие нарушения требований пожарной безопасности: 1) лица, ответственные за проведение инструктажей по пожарно-техническому минимуму не прошли соответствующее обучение. Противопожарные инструктажи с работниками не проводятся в регламентные сроки . (НПБ п.31); 2) обслуживающий персонал отделений не прошел специального обучения по проведению эвакуации по программам, согласованным с государственной противопожарной службой. (ППБ-01-03 п.17); 3) в зданиях частично не выполнены планы эвакуации людей при пожаре. Существенные планы эвакуации в детском отделении по своему исполнению не соответствуют требованиям пожарной безопасности и государственному стандарту. (ППБ-01-03 п.16); 4) Отделения больницы не обеспечены требуемым количеством носилок. (ППБ-01-03 11.181); 5) В регламентные сроки не проводится проверка внутреннего противопожарного водопровода (BППВ)
к придомовой территории и находится в муниципальной собственности, в связи с чем у ООО «СТМ-Партнер» отсутствует обязанность по содержанию данного проезда. Ссылается, что определение количества контейнеров на площадке для сбора мусора, о чем указывалось собственниками в заявках, не относится к компетенции ООО «СТМ-Партнер». Обращает внимание, что заявка о просадке грунта во дворе дома относится к видам работ по текущему ремонту общего имущества, которые не могут быть проведены управляющей компанией по своему усмотрению. Настаивает, что регламентные сроки исполнения заявок о подтоплении, текущем ремонте общего имущества действующим законодательством не предусмотрены. Отмечает, что Правила № <...> не относятся к перечню лицензионных требований, в том числе предусмотренных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с п.
