Регрессные требования к военнослужащим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

происшествия. Данный факт подтверждается Постановлением Псковского гарнизонного военного суда по Делу №05-0236/2008 об административном правонарушении от 10.10.2008 года. Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если водитель скрылся с места ДТП. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом, следует учитывать, что в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении своих служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим должна нести воинская часть, в которой военнослужащий проходит службу. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, действия работника юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных)

лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинител вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что ФГКУ «Центррегионжилье» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации на территориях по перечню, утвержденном Министром обороны Российской Федерации. Единственным видом деятельности учреждения является деятельность в области обязательного социального обеспечения военнослужащих. В соответствии с п.

Митсубиси Мираж гос. рег. знак <***>, принадлежащему гражданину ФИО4 Автомобиль УАЗ принадлежит войсковой части № 5428 (далее ответчик), которой 29.08.06 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах – Сибирь» (далее истец) - полис серии ААА № 0265557379. Во исполнение своих обязательств по данному договору истец платежным поручением от 24.01.06 № 133 выплатил потерпевшему гражданину ФИО4 страховое возмещение в размере 63 347 руб. Основанием для обращения истца в суд с регрессными требованиями к ответчику послужило то, что военнослужащий ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263) страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного

(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статье 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов по рассмотрению страхового случая. Учитывая, что ФИО1, являющийся военнослужащим войсковой части 20724, скрылся с места ДТП на автомобиле, принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации, у истца возникли основания после страховой выплаты предъявить регрессные требования к собственнику и страхователю транспортного средства - Министерству обороны Российской Федерации. Поскольку Войсковая часть 20724 ликвидирована, о чем 05.02.2010г. в Едином государственном реестре юридических лиц

долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что должник и ответчик в период с 18.07.2009 по 25.02.2020 состояли в браке, имеют трех несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Должник является военнослужащим войсковой части № 2135 Министерства обороны РФ, средний размер заработной платы составляет 60000 рублей в месяц. Сведения о доходах ФИО1 суду не представлены. Индивидуальным предпринимателем супруга должника также не зарегистрирована. В письменных пояснениях и должник и его супруга ссылаются на то, что должник получал кредит исключительно

интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", в случаях удовлетворения судами исков о возмещении вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, за счет казны Российской Федерации, управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации дано поручение обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, виновным в причинении вреда. Установлено, что должностными лицами войсковой части N 21720 были совершены противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, неисполнении ими своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих в ходе спортивной работы, низкой работы по предупреждению травматизма на занятиях по физической подготовке и спорту по организации занятия по физической подготовке, оцеплению участка проведения занятия, повлекшее ДТП с гибелью военнослужащего. Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 238 апреля 2017 года