Регулирование сети интернет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий; информация, предусмотренная подпунктом «в» п. 9 раздела 1 стандартов об отчете о движении активов, включающем балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, о выбытии активов в течение года; информация об отчете о вводе активов в течение года, в том числе за счет переоценки, модернизации, реконструкции, строительства и приобретения нового оборудования; информация, предусмотренная подпунктом «в» п. 20 раздела 6 Стандартов о деятельности энергоснабжающей, энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика; информация, предусмотренная подпунктом «г» п. 20 раздела 6 Стандартов об объеме фактического полезного отпуска электроэнергии и мощности по тарифным группам в разрезе территориальных сетевых организаций по уровням напряжения за апрель 2013 год; предусмотренная подпунктом «ж» п. 20 раздела 6 Стандартов об инвестиционной программе. Исходящим запросом от 5 июня 2013 года № 05/2013 УФМС у Общества были запрошены адрес официального сайта Общества в сети Интернет , на котором в соответствии

жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5.», где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности. В пункте 5 постановления от 22.07.2021 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет » на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов

приказа от 21.08.2016 № 263 Хакасским УФАС России проведена плановая проверка в отношении ООО «Парадиз» по соблюдению требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Парадиз» является торговой сетью в понимании пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». У ООО «Парадиз» отсутствует сайт в сети Интернет , на котором размещается информация об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.10.2016 № 10. Усмотрев признаки нарушения антимонопольного законодательства, приказом от 17.11.2016 № 312 Хакасское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в

в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности». В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель УФАС доводы жалобы отклонили по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 20.01.2017 № 24 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка по адресу: 187322, Ленинградская область, Кировский район, пгт. Синявино-1. Выезд был осуществлен 07.02.2017. При проведении проверки были проанализированы документы, представленные проверяемым лицом, получены устные и письменные объяснения должностных лиц Общества, просмотрены журналы входящей и исходящей корреспонденции, деловая переписка по электронной почте, осмотрены Интернет-сайты заявителя. Согласно акту осмотра Интернет-сайтов (доменных имен), находящихся в аренде у АО «Птицефабрика «Северная», от 08.02.2017 № 02/9, проверкой выявлено, что соответствующие сайты не действуют, не доступны из сети Интернет , а, следовательно, не обеспечивают информацией хозяйствующих субъектов,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» (далее - Критерии), субъекты электроэнергетики относятся к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если субъект электроэнергетики предусматривает финансирование инвестиционной программы с использованием инвестиционных ресурсов, учитываемых при установлении цен (тарифов) в электроэнергетике, государственное регулирование которых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). Вышеуказанная норма не предусматривает обязательное наличие инвестиционной программы, раскрытие информации о финансовой и аудиторской отчетности на официальном сайте в сети «Интернет », определяемом Правительством Российской Федерации для раскрытия информации об инвестиционных программах, должно производиться обществом независимо от того, утверждена ли фактически сама инвестиционная программа. В абз. 1 п. 15 Стандартов предусмотрено, что данный пункт распространяется на субъекты рынков электрической энергии, инвестиционные программы которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти

подпункте «а(1)» пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, в течение 5 дней со дня поступления в сетевую организацию решения регулирующего органа об установлении тарифов в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с пунктом 12 Стандартов, информация, указанная в подпункте «а», абзацах первом - четырнадцатом подпункта «б», подпункте «д», абзаце втором подпункта «ж» и абзаце втором подпункта «з» пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет , определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 01 марта. Информация, указанная в абзацах пятнадцатом и шестнадцатом подпункта «б» и в подпункте «в(1)» пункта 11, а с 01 октября 2013 года - в абзаце семнадцатом подпункта «б» пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином

и он может быть предоставлен и без проведения общего собрания. Жилищный кодекс РФ и Правила предоставления коммунальных услуг не дают определения термина «отдельный документ», этот документ должен содержать сведения о размере начисленных пений. У истцов и материалах дела имеется сальдовая ведомость начисления, в которой содержится информация о размере начисленных пени. Информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг публикуются в официальных печатных изданиях муниципального образования, сайтах органов регулирования сети Интернет в течение 10 дней со дня принятия указанного решения. Об изменениях тарифов на жилищно-коммунальные услуги население получает своевременно. Информация также отражается в выставляемых квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг. Также истцами не представлены доказательства, что затопление их квартиры произошло по вине обслуживающей организации. Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчица и представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО1, представитель ФИО1

была проведена проверка по соблюдению законодательства о некоммерческих организациях, оконченная вынесением представления от <дата> об устранении нарушений законодательства. Основанием проверки в отношении МАПОО «Агора» явилось получение прокуратурой Республики Татарстан сведений о том, что указанная организация получает денежные средства из иностранных источников. При этом мониторинг сети «Интернет» позволил обнаружить обстоятельства, указывающие на осуществление МАПОО «Агора» политической деятельности. В частности, в опубликованных докладах МАПОО «Агора» приводятся мнения о необходимости изменения государственной политики в сфере правового регулирования сети «Интернет », публично комментируются судебные процессы и участие в них органов государства, содержатся публичные призывы руководителя МАПОО «Агора» к принятию, изменению или отмене решений органов государственной власти, подготовка и выдвижение законодательных инициатив. При проведении проверки в сфере соблюдения действующего законодательства о некоммерческих организациях начальником отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействия экстремизму и терроризму ФИО1 на имя председателя МАПОО «Агора» ФИО5 был направлен запрос от 21 марта 2014 года

регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. В ходе проверки установлено, что ИП Князеву Е.М. по адресу: , п в нарушение требований ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ осуществляет незаконную игорную деятельность, выразившуюся в организации и проведении азартных игр под видом доступа в Интернет с предоставлением услуги по пользованию универсальным платежным сервисом «Green Money». Помощник прокурора Углов К.Д. исковые требования поддержал. Князеву Е.М. в судебное заседание не явился, его представитель Блескин B.C. исковые требования не признал. Третье лицо Гордеева М.В. в судебное заседание не явилась. Решением суда постановлено: Признать незаконными действия ИП ФИО1 по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет » в интерактивном клубе по адресу: г. Запретить ИП ФИО1 осуществлять каким-либо иным способом деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» в