– МКД) на основании решений общих собраний собственников помещений и договоров управления. Департаментом в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД. В ходе проверки департаментом проведено обследование тепловых пунктов указанных МКД и выявлено нарушение требований пунктов 2.6.5, 5.2.25, 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170): на водоподогревателях системы горячего водоснабжения отсутствует регулятор температуры ; в тепловом пункте частично отсутствуют манометры и термометры, а именно после запорной арматуры на вводе в тепловой пункт, а также на входе и выходе трубопроводов греющей и нагреваемой воды для каждой ступени водоподогревателей систем горячего водоснабжения и отопления. Составлен акт, выдано предписание, которым обществу предложено в данных МКД установить регуляторы температуры на водоподогревателях системы горячего водоснабжения тепловых пунктов (пункт 1 предписания); установить манометры и термометры после запорной арматуры на вводе в тепловой пункт,
от 16.06.2011 для предоставления правовой охраны товарному знаку "ЭНЕРГОЛАБ" злоупотреблением правом, совершенным в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 10bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция); о признании предоставления правовой охраны этому товарному знаку недействительным в части обозначения товаров определенного вида - элементов и систем промышленного электрообогрева для предприятий нефтегазового и топливно-энергетических комплексов: термочехлов, термошкафов, щитов управления, щитов автоматики, электрообогревателей, регуляторов температуры (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2015, решение Роспатента от 26.07.2014 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 06.11.2012 по заявке № 2011718896 о предоставлении правовой охраны товарному
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между некорректной работой регулятора температуры системы горячего водоснабжения, возникшего, по мнению истца, вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества компанией и убытками в виде стоимости соответствующего объема тепловой энергии (недовыставленной конечным потребителям), в связи с чем отказали в удовлетворения иска. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спор касается вопроса классификации задекларированного обществом товара: многофункциональные регуляторы подачи газа, предназначены для автоматического регулирования температуры и расхода топлива, используются в газопотребляющем оборудовании, изготовитель SIT S.P.A., страна происхождения Италия. Товар отнесен обществом к товарной позиции 9032 89 000 0 ТН ВЭД «Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: -- прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%. По итогам проверки правильности классификации названного товара установлено, что в декларациях указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем таможенным органом приняты оспариваемые решения, согласно которым товар отнесен
длина (L):531 мм, ширина (B): 596 мм, высота (Н):500 мм; общий вес - 1052 кг+100 кг контроллер) и поршень (plunger) №А150016 (размеры - длина (L): 546 мм, ширина (В): 896 мм, высота (Н): 523 мм; общий вес - 1382 кг+100 кг контроллер); пресс-форм для производства одноразовых двухкомпонентных шприцев объемом 5 мл., а именно цилиндр (barrel) №А150013 (размеры - длина (L):531 мм, ширина (B): 596 мм, высота (Н):531 мм; общий вес - 1070 кг+100 кг регулятор температуры ) и поршень (plunger) №А150014 (размеры - длина (L): 546 мм, ширина (В): 896 мм, высота (Н): 524 мм; общий вес - 1350 кг+100 кг регулятор температуры); пресс-форм для производства одноразовых двухкомпонентных шприцев объемом 10 мл., а именно цилиндр (barrel) №А150017 (размеры - длина (L):531 мм, ширина (B): 796 мм, высота (Н):560 мм; общий вес - 1252 кг+100 кг регулятор температуры) и поршень (plunger) №А150018 (размеры - длина (L): 546 мм, ширина (В): 896
(коллективные) приборы учета тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии, что является нарушением требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ ««Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.4, 6, 8 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 24 мая 2011 г. № 290-п; - отсутствует автоматический регулятор температуры горячей воды, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна, что является нарушением п.5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2016 года (№ 12-1292/2016) вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО <данные изъяты> Колпакова Г.В. - без удовлетворения. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка
ФИО11., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл из Украины на МАПП Шебекино Шебекинского таможенного поста им.В.А.Данкова Белгородской таможни с целью дальнейшего следования на территорию Евразийского экономического союза, совместно с ним в качестве пассажира следовала гражданка <данные изъяты> ФИО1, которая при пересечении таможенной границы Союза умышленно не произвела декларирование принадлежащего ей и перемещаемого ею товара: вентилятор с маркировкой «<данные изъяты>» - 3 шт., ручки для офисной мебели – 50 шт., регулятор температуры котла центрального отопления «<данные изъяты>» - 3 шт. (далее - товар явившейся предметом административного правонарушения). В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена SMS извещением, направленным по указанному еюа абонентскому номеру. Сведений о причинах неявки не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Технопарк-центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что 19.12.2009г. ею в магазине ООО «Технопарк-центр» приобретен холодильник ,,,,,,,, по цене 40800 руб., срок гарантии – 12 месяцев со дня продажи. После подключения холодильника 3 января 2010 года заметила чрезмерную шумность при его работе, треск, щелчки, обратилась в сервисный центр. 25.01.2010г. инженер сервисного центра осмотрел холодильник и заменил регулятор температуры . После этого холодильник в течение 5 дней работал нормально, однако затем все повторилось, холодильник стал работать еще шумнее, реагировал на каждое закрытие-открытие двери, она снова вызвала специалиста сервисного центра. 09.02.2010г. приехал инженер сервисного центра и после осмотра холодильника сказал, что необходимо менять регулятор температуры, но на данный момент его в наличии нет, предложил подождать в течение 6 недель, пока его доставят из Германии. Она отказалась от ремонта холодильника. 21.02.2010г. ею была направлена в
статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключения, ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. по --- часов --- минут --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, с помощью заранее приисканных и принесенных с собой кусачек взломал замок на двери, незаконно проник в подвальное помещение ... ..., откуда --- похитил регулятор температуры «---», стоимостью 50179,10 рублей и клемная панель «---», стоимостью 6829,70 рублей, принадлежащие ООО «---», причинив тем материальный ущерб на общую сумму 57008, 80 рублей. Кроме того, в том, что в период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. по --- часов --- минуты --.--.---- г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение ... ..., путем взлома двери, откуда --- похитил регулятор
