заявлений). 2.3.7. Участие в мероприятиях, направленных на предотвращение конфликта интересов в деятельности клиринговой организации. 2.3.8. Участие в разработке внутренних документов клиринговой организации, направленных на соблюдение ее работниками норм профессиональной этики и поддержание деловой репутации, противодействие коммерческому подкупу и коррупции, противодействие мошенничеству в сфере клиринговой деятельности. 2.3.9. Анализ проектов внутренних документов, связанных с осуществлением клиринговой деятельности, документа, устанавливающего порядок осуществления клиринговой организацией внутреннего контроля, в целях выявления регуляторного риска клиринговой деятельности. 2.3.10. Разработка и представление на рассмотрение единоличному исполнительному органу клиринговой организации следующих документов : план деятельности контролера (службы внутреннего контроля), а также изменения в него; отчет о выявленных существенных событиях регуляторного риска клиринговой деятельности, содержащий рекомендации о мерах, необходимых для недопущения и (или) предотвращения таких событий (не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления указанных событий); отчет о деятельности контролера (службы внутреннего контроля), содержащий рекомендации по управлению регуляторным риском клиринговой деятельности, информацию о принятых мерах, направленных на снижение или
на оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих осуществление кредитной организацией банковских операций (аутсорсинг); участие в разработке внутренних документов, направленных на противодействие коммерческому подкупу и коррупции; участие в разработке внутренних документов и организации мероприятий, направленных на соблюдение правил корпоративного поведения, норм профессиональной этики; участие в рамках своей компетенции во взаимодействии кредитной организации с надзорными органами, саморегулируемыми организациями, ассоциациями и участниками финансовых рынков. Служба внутреннего контроля вправе осуществлять иные функции, связанные с управлением регуляторным риском, предусмотренные внутренними документами кредитной организации. 4(1).2. Внутренний документ, регулирующий деятельность службы внутреннего контроля (далее - положение о службе внутреннего контроля), должен определять: цели, функции (права и обязанности) службы внутреннего контроля; статус службы внутреннего контроля в организационной структуре кредитной организации; методы деятельности службы внутреннего контроля, отвечающие требованиям настоящего Положения; подчиненность и подотчетность руководителя службы внутреннего контроля; распределение обязанностей между осуществляющими функции службы внутреннего контроля служащими (далее - служащие службы внутреннего контроля) в структурных подразделениях кредитной организации;
государства-члены, Союз) общий формат представления должным образом структурированного общего технического документа (далее - ОТД) регистрационных досье, подаваемых уполномоченным органам государств-членов. Общий формат технической документации существенно сокращает время и ресурсы, затрачиваемые на составление регистрационных досье на лекарственные препараты для медицинского применения, и облегчает электронное представление документов в формате общего технического документа (далее - эОТД). При стандартизации общих элементов документации упрощаются регуляторная экспертиза и взаимодействие с заявителем. Кроме того, облегчается обмен регуляторной информацией между уполномоченными органами государств-членов. II. Сфера применения В настоящем документе рассматривается главным образом организация сведений, подлежащих подаче в составе регистрационных досье на новые лекарственные препараты (включая биотехнологические лекарственные препараты). В настоящем документе отсутствуют разъяснения, результаты каких исследований необходимо представить. Настоящий документ лишь указывает на надлежащий формат представления полученных данных. Заявители не вправе изменять принципиальную организацию ОТД, описанную в настоящем документе. Однако в доклинических и клинических резюме заявители вправе изменить отдельные форматы, если этого требует оптимальное представление технических сведений в
Прокуратурой для рассмотрения в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, а для осуществления внутреннего финансового контроля - в Управление регуляторной политики администрации Губернатора области, о чем заявитель проинформирован письмом от 10.03.2021 № 7-631-2021/6164-2021. С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что действия работников прокуратуры области по направлению обращения директора ООО «Инновация» от 04.03.2021 (вх. № ОЮЛ-12881) для рассмотрения по компетенции, а не лицу, чьи действия обжаловало Общество, являются законными и обоснованными. О результатах проверки обращения директора ООО «Инновация» ФИО8 от 04.03.2021 о ненадлежащем рассмотрении в Правительстве области его обращения от 18.12.2020 и несоблюдении должностными лицами УФАС антимонопольного законодательства заявителю также в установленном Законом № 59-ФЗ порядке сообщено в письменном мотивированном ответе от 02.04.2021 № 7-631-2021/6601-2021. Все приложенные к обращению от 04.03.2021 (вх. № ОЮЛ-12881) документы были возвращены заявителю. Кроме того, Прокуратурой была рассмотрена жалоба ФИО8 от 27.05.2021 (вх. № ВО-3112) о несогласии с результатами рассмотрения
эксплуатационной ответственности истца. Ответчик не отрицает тот факт, что в ноябре 2013 им проводились работы по техническому перевооружению газопровода высокого давления в д. Позимь с заменой ШРП № 29 (шкаф регуляторный пункт) на ПГБ (пункт газорегуляторный блочный), согласно рабочего проекта, которым предусматривалось проведение земляных работ, связанных с прокладкой нового газопровода и врезке его в действующий газопровод высокого давления. При этом утверждение ответчика, что проведение земляных работ было им согласовано со всеми заинтересованными сторонами, не соответствует действительности. Ответчик обратился в орган местного самоуправления - Администрацию муниципального образования «Первомайское» Завьяловского района УР с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию названного выше объекта. Для принятия решения органом местного самоуправления в адрес ответчика было направлено письмо № 543/02-47 от 14.11.2013 с требованием предоставить документы , необходимые в соответствии с действующим законодательством. Между тем, документация ответчиком предоставлена не была и разрешение на строительство (реконструкцию) выдано не было, что подтверждает письмо-ответ № 73/02-47 от 21.02.2014. Одним
пункта 136 Правила № 390 и пунктов 5.21 и 6.13 СНиП 21.01-97, утративших силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1034. При этом Правила № 390 и СНиП 21.01-97, как указал заявитель, входят в перечень документов, оценка соблюдения обязательных требований которых не допускается (« регуляторная гильотина»). В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. Частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального
расчета тарифа и не утверждены методические рекомендации, предусмотренные пунктами 8 и 15 Положения №293, не препятствует осуществлению регуляторных полномочий, в том числе и возможности ограничить срок действия тарифов. Полагает, что установление срока действия тарифов не нарушает заявительного характера их установления (изменения) при наличии мотивированного обоснования. Препятствий для обращения к регулятору об установлении (изменении) тарифов лицам, перечисленным в пункте 28 Порядка №135-т/1, не имеется. Тарифное регулирование осуществляется вне зависимости от того, установлен срок действия тарифов или нет (том 2 л.д. 52-55); полагает, что установлением срока действия тарифа на административного истца не возложены какие-либо дополнительные обязанности, поскольку в случае, если от АО «КМТП» не поступит предложения о пересмотре тарифа, то процедура пересмотра тарифов будет начата по инициативе регулятора. Письмо от 14 апреля 2022 года №3.25-711/22 направлено в адрес АО «КМТП» с целью заблаговременной подготовки документов для пересмотра тарифов (том 2 л.д. 69-72). В письменных пояснениях генерального директора АО «КМТП» ФИО4 относительно возражений
проектную документацию объекта «Техническое перевооружение сети газораспределения муниципального района Безенчукский». Газопроводы высокого и низкого давления, шкафной регуляторный пункт по <адрес> и <адрес> расположен исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.163-171). ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области ООО «Средневолжская газовая компания» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Техническое перевооружение сети газораспределения муниципального района Безенчукский». Газопроводы высокого и низкого давления, шкафной регуляторный пункт по <адрес> и <адрес> т.1 л.д.172-173). ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (т.1 л.д.93-95). Таким образом, из представленных документов следует, что строительство объекта «Техническое перевооружение сети газораспределения муниципального района Безенчукский». Газопроводы высокого и низкого давления, шкафной регуляторный пункт по <адрес> и <адрес>» ответчиком ООО «Средневолжская газовая компания» не является самовольным, осуществлено в соответствии с утвержденной проектной документацией, которая соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ прошла экспертизу и получила положительное заключение. Согласно ч.ч.5,9 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия
избирательной комиссии г. Феодосии Автономной Республики Крым ФИО22 зарегистрирована депутатом Берегового сельского совета. Решением 3 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от 29.12.2010 г. № 1 ФИО22 избрана секретарем Берегового сельского совета. Согласно ст.50 Закона Украины «О местном самоуправлении» ФИО22, являясь секретарем Берегового сельского совета, была наделена следующими полномочиями: обеспечивать своевременное доведение решений совета до исполнителей и населения, организовывать контроль за их выполнением, обеспечивать официальное обнародование решений совета, которые согласно закону являются регуляторными актами, а также документов , подготовленных в процессе осуществления советом регуляторной деятельности, и информации об осуществлении советом регуляторной деятельности; по поручению сельского головы координировать деятельность постоянных и других комиссий совета, давать им поручения, содействовать организации выполнениях их рекомендаций; обеспечивать хранение в сельском совета официальных документов, связанных с местным самоуправлением Береговой территориальной общины, обеспечивать доступ к ним лиц, которым это право предоставлено в установленном порядке. Согласно постановлению Верховного Совета Автономной Республики Крым №1745-6/14 от 17.03.2014 г. «О
