сообщений. Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам. Ссылки общества на договор №1/12 на тиражирование (печать) рекламной продукции от 10.02.2012 судом не принимаются, поскольку доказательств, свидетельствующих, что имеющиеся в деле квитанции за апрель и май печатались и распространялись ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" в рамках данного договора, заявителем не представлено. На самих квитанциях также не содержится никакой информации об ООО "НижегородЭнергоГазРасчет". Напротив, на обратной стороне данных квитанций указано - " Реклама на квитанциях ООО "Союзконтакт", тел.: <***>, +7 930 802-06-08". Более того, тот факт, что рекламопроизводителем и рекламораспространиетелем спорных рекламных сообщений является именно заявитель, установлен в решении Нижегородского УФАС от 06.11.2015 по делу №1170-ФАС52-07/15, которое в судебном порядке не обжаловалось. В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность решения и постановления по делу № А79-1665/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Предприрниматель-1 (исполнитель) и Предприниматель-2 (заказчик) заключили договоры 23.10.2008 № 8 и от 20.11.2008 № 9 о предоставлении исполнителем услуг по распространению рекламы на квитанциях об оплате коммунальных услуг ЖКХ на сумму 30 000 рублей по каждому из договоров. В пунктах 4.2 договоров предусмотрено, что оплата заказчиком услуг исполнителя производится в течение трех рабочих дней по окончании срока размещения рекламы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. По результатам оказанных услуг сторонами подписаны акты от 25.11.2008 № 8 и от 11.12.2008 № 10. Платежным поручением от 04.12.2008 ФИО3 частично оплатил услуги, оказанные в размере 25 000 рублей. Ссылаясь на
для позиционирования конкретного арендатора помещения с одноименным названием. В данном случае инспекцией и налогоплательщиком допущено смешение наименований «АвтоТехЦентр» как наименование арендатора одного из помещений строящегося комплекса и АвтоТехЦентр «Зеленый Лог» как фирменный бренд комплекса, применяемый для обозначения места расположения комплекса и позиционирования оказываемых им услуг по техническому обслуживанию, мойке и т.д. автомобилей, что привело к неверному определению целей выполнения работ по изготовлению адресных табличек и вывесок. Аналогичные выводы относятся к услугам по размещению рекламы на квитанциях , оказанным ООО «Магниторгоская энергетическая компания» для налогоплательщика по договору № 3806 от 18.09.2013 и счетам-фактурам № 0000070772 от 31.08.2013, № 0000074747 от 30.09.2013 (общая сумма НДС 4 880 руб. 96 коп.). Из состава налоговых вычетов по НДС инспекцией неосновательно исключены также суммы НДС с общехозяйственных расходов: -со стоимости Интернет - услуг, оказанных ему ОАО «Мобильные ТелеСистемы», по договору № 80000848 от 18.07.2013 (счета-фактуры №УЧБ200237141 от 30.09.2013, №УЧБ200213918 от 31.08.2013, НДС в общей
рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования. Решением Управления от 27.04.2017 № Р17/18-05 реклама, размещенная на оборотной стороне квитанций на оплату коммунальных услуг, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 27.04.2017 Управлением Обществу выдано предписание № Р17/18-05 об обязании ОАО «ТРИЦ» в десятидневный срок с момента получения предписания устранить выявленные нарушения путем прекращения распространения рекламы на квитанциях об оплате коммунальных услуг, представить в Управление письменные доказательства исполнения предписания. Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2017 по делу № А70-6817/2017 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального
энерго НН» обеспечить корректное применение тарифа, дифференцированного по зонам суток, при расчетах с потребителем ФИО1, выбравшим указанный вариант тарифа, обязать ПАО «ТНС энерго НН» произвести перерасчет истцу за период с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения суда с использованием тарифа, дифференцированного по зонам суток, обязать ПАО «ТНС энерго НН» перепрограммировать прибор учета, установленный у истца в связи с изменением порядка исчисления времени, установления тарифных зон суток, запретить ПАО «ТНС энерго НН» размещать рекламу на квитанциях , направляемых истцу, обязать ПАО «ТНС энерго НН» направлять квитанции в конвертуемом виде, обеспечивающим защиту персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, распространения, а так же от иных неправомерных действий в отношении персональных данных; взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит обязать ПАО «ТНС энерго
способа оплаты за услуги по управлению/обслуживанию, содержанию и текущему ремонту МКД через единый расчетно-кассовый центр <адрес>, возложении расходов, связанных с приемом и перечислением платежей на собственников МКД; об утверждении порядка оплаты за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающими организации (т.7.1. ст.155 ЖК РФ); о предоставлении ООО «ЭКО-ГАЗ» права заключения с заинтересованными лицами договора на существующих условиях оговоров Председателем Совета МКД, на использование общего имущества многоквартирного дома для установки и эксплуатации рекламной конструкции, на размещение рекламы на квитанциях о квартплате для установки, эксплуатации телекоммуникационных сетей и оборудования для предоставления собственниками помещений в МКД услуг по широкополосному доступу в сеть Интернет, кабельному телевидению и использование полученных денежных средств на проведение работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; о наделении управляющей (обслуживающей) компании правом определения поставщика услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов на условиях выбора по коммерческому предложению либо оставить услугу за управляющей (обслуживающей) компанией; об уведомлении собственников помещений
электроэнергии в декабре 2017г. взыскании компенсации морального вреда в сумме 170 000 руб., взыскании удержанных без согласия средств на капитальный ремонт за период с мая 2014г. по декабрь 2017г. в сумме 28 553 руб. 79 коп., запрете включения платы за капитальный ремонт в оплату коммунальных услуг без согласия, взыскании судебных расходов, проверке законности требований и избавлении истца и жителей города от навязывания дополнительных услуг по поверке и замене собственности Мосэнергосбыта, проверке законности размещения рекламы на квитанциях для оплаты услуг ЖКХ и электроэнергии, наложении штрафных санкций за нарушение законодательства РФ. Требования мотивирует тем, что действия ответчиков, выражающиеся в незаконных требования о замене электросчетчиков, начислениях по оплате за потребленную электроэнергию не по показаниям счетчиков, начисления пени, являются неправомерными. Незаконно включены в платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг платежи за капитальный ремонт, т.к. плата за капитальный ремонт является необязательной, а добровольным взносом в Фонд капитального ремонта. Дом, в котором проживает истец, заселен в
