дела письме ответчика ООО «Монолит» без номера и даты (в ответ на претензию истца) утверждение о том, что ООО «Монолит» не имеет никакого отношения к интерактивной выставке «На Взлет», пояснениями о том, что ООО «Монолит», являясь заказчиком и организатором выставки «На Взлет», оплачивал услуги по рекламе этой выставке ИП ФИО2 (в том числе подбор и взаимодействие с исполнителями рекламных услуг, услуги копирайтера текстов, услуги рекламной компании), Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Медиа» ( реклама в лифтах жилых домов ), Обществу с ограниченной ответственностью «Лифтрегион» (реклама в лифтах жилых домов) и Акционерному обществу «Регион Медиа» (реклама на телевидении), в подтверждение чего приложил к дополнению к отзыву копии соответствующих документов. Третье лицо ИП ФИО2 представил отзыв, в котором сообщил, что он осуществлял взаимодействие с истцом от имени ООО «Монолит» относительно выставки «На Взлет» в процессе оказания услуг по подбору и взаимодействию с конкретными исполнителями рекламных услуг в рамках проекта «На Взлет», в
в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. Возражая против исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены подлинные договоры возмездного оказания услуг на проведение праздничных мероприятий и Приложения к ним в виде сценария (от 12.07.2015, 05.08.2015, 15.08.2015, 20.12.2015, 30.01.2016, 10.02.2016, 20.02.2016, 01.03.2016, 05.03.2016, 20.05.2016, 23.05.2016, 29.05.2016, 19.06.2016, 10.07.2016, 25.07.2016, 01.08.2016, 05.08.2016, 16.08.2016, 20.08.2016, 07.09.2016, 10.09.2016, 18.10.2016, 06.11.2016, 18.12.2016), доказательства оплаты указанных услуг, акты приема-передачи выполненных работ, договор на оказание услуг по размещению рекламы в лифтах жилых домов от 25.08.2016 № 72/16, фотоотчет об оказанных услугах. Заявлений о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ от истца и третьего лица не поступало. Допрошенная в суде первой инстанции, в качестве свидетеля ФИО4, являющаяся стороной по двум из представленных ИП ФИО2 договоров оказания услуг, пояснила, каким образом ответчиком были организованы детские мероприятия и каким образом в данных мероприятиях было использовано дополнительное оборудование. Учитывая вышеизложенное, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства
в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. Возражая против требований истца, ответчиком в материалы дела представлены подлинные договоры возмездного оказания услуг на проведение праздничных мероприятий и Приложения к ним в виде сценария (от 12.07.2015, 05.08.2015, 15.08.2015, 20.12.2015, 30.01.2016, 10.02.2016, 20.02.2016, 01.03.2016, 05.03.2016, 20.05.2016, 23.05.2016, 29.05.2016, 19.06.2016, 10.07.2016, 25.07.2016, 01.08.2016, 05.08.2016, 16.08.2016, 20.08.2016, 07.09.2016, 10.09.2016, 18.10.2016, 06.11.2016, 18.12.2016), доказательства оплаты указанных услуг, акты приема-передачи выполненных работ, договор на оказание услуг по размещению рекламы в лифтах жилых домов от 25.08.2016 № 72/16, фотоотчет об оказанных услугах. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, присутствующая лично ФИО2 пояснила, что заключение договоров аренды части торговой площади было вызвано необходимость хранения части профинансированного оборудования в связи с отсутствием иного места для его хранения. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 05.07.2017г. и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ФИО3, являющаяся стороной по двум из представленных ФИО2 договоров оказания услуг, пояснила,
на сумму 8 000 рублей, акт № 195 от 31 августа 2016 года на сумму 25 000 рублей (т. 1, л. д. 27 – 32). Акт № 225 от 30 сентября 2016 года на сумму 25 000 рублей ответчик не подписал, услуги истца не оплатил, что явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по размещению рекламы в лифтах жилых домов в г. Смоленске в сентябре 2016 года на сумму 25 000 руб., отсутствия доказательств оплаты задолженности в указанной сумме. Вместе с тем судом области не учтено следующее. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно
усматривается из материалов дела, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу были представлены договоры возмездного оказания услуг на проведение праздничных мероприятий и Приложения к ним (от 12.07.2015, 05.08.2015, 15.08.2015, 20.12.2015, 30.01.2016, 10.02.2016, 20.02.2016, 01.03.2016, 05.03.2016, 20.05.2016, 23.05.2016, 29.05.2016, 19.06.2016, 10.07.2016, 25.07.2016, 01.08.2016, 05.08.2016, 16.08.2016, 20.08.2016, 07.09.2016, 10.09.2016, 18.10.2016, 06.11.2016, 18.12.2016), доказательства оплаты указанных услуг, акт приема-передачи выполненных работ, договор на оказание услуг по размещению рекламы в лифтах жилых домов от 25.08.2016 № 72/16, фотоотчет об оказанных услугах (т. 3 л.д. 1-138). Между тем, суды критически оценив представленные истцом документы, указав на отсутствие их на момент проведения проверочных мероприятий, не дали надлежащую оценку аргументам ответчика, который в свою очередь в силу положений статьи 65 АПК РФ также должен представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции отменяет решение,
января 2011 года из средств специального избирательного фонда кандидата. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора №1111 от 25 января 2011 года, копией приложения к этому договору, копией извещения Сбербанка России о перечислении денежных средств, копией специального избирательного счета кандидата в депутаты Ч. Согласно уведомлению от 01 февраля 2011 года №04 ООО «…………………….» сообщило кандидату в депутаты Ч. о том, что для исполнения принятых на себя обязательств по размещению политической рекламы в лифтах жилых домов Советского района г. Нижнего Новгорода в количестве 433 штук, указанное общество заключило субподрядный договор с ООО «……………». ООО «……………» в свою очередь заключило договоры с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах на территории Советского района г. Нижнего Новгорода на установку рекламной конструкции в лифте многоквартирного жилого дома, и размещение рекламы, за что ООО «……………»производит оплату. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров заключенных ООО «……………» собственниками помещений в многоквартирных жилых домах по ул……………., имеющихся
