Рекламная конструкция стелла азс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участка № 5435-17-0516 от ОК.06.2017г. для размещения стелы, тем самым выразила свое согласие на нахождение указанной конструкции на данном земельном участке. Таким образом, отказ ООО «БЕН-ИНВЕСТ» демонтировать стелу после досрочного расторжения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является односторонним отказом Общества от исполнения обязательств, принятых по договору № 398 от 02.06.2016г. Нахождение указанной конструкции согласовано со стороной договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и одновременно собственником земельного участка - мэрией г. Новосибирска. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что стелла АЗС не является рекламной конструкцией, а потому, истец, будучи уведомленным о законном основании размещения стелы на земельном участке по адресу: <...>, не имел правовых оснований для предъявления требования о взыскании штрафной неустойки за отказ от демонтажа стелы по договору на размещение эксплуатацию рекламной конструкции. При указанных выше обстоятельствах, требования истца не могут быть удовлетворены судом. Государственная пошлина распределению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 65, 71,

рекламная конструкция, выполненная в виде стеллы, установлена ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по адресу: Комсомольский проспект/ ул. ФИО2, г. Челябинск. ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска выдано предписание от 29.05.2020 № 228 об устранении нарушений, которым предписано следующее: 1. В течение месяца с момента получения настоящего предписания ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» надлежит произвести демонтаж установленной рекламной конструкции, выполненной в виде: стелы, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня получения указанного предписания. 2. Сообщить о выполнении настоящего предписания, предоставив в Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска документы, подтверждающие его исполнение в течение 2-х дней со дня исполнения предписания. Не согласившись с предписанием от 29.05.2020 № 228, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещенная на спорном объекте информация позволяет потребителю идентифицировать принадлежность АЗС

на переданном в аренду истцу земельном участке была установлена рекламная конструкция, принадлежащая иному лицу. По мнению истца, в связи с уплатой им арендных платежей за земельный участок, который им фактически не использовался по причинам, зависящим от арендодателя, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Отказ ответчика произвести зачет или возврат арендных платежей послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на то, что истец не представил доказательств в подтверждение того, что самовольно установленный объект расположен именно на земельном участке, который был передан Обществу по договору аренды. Апелляционный суд не принимает данный довод апелляционной жалобы в связи со следующим. В материалы дела представлен акт от 22.02.2013г. № 69 о выявлении самовольно установленного нестационарного объекта на территории Петрозаводского городского округа, в котором указано, что в районе дома 23 по ул. Правды установлена стелла АЗС «Лукойл» (л.д. 26). На основании данного акта было выдано

установку и эксплуатацию рекламная конструкция вида «нестандартная» (со скрытым креплением к стеле) 0,9 х 1,0 м с контентом «бонусы 1 р. с каждого литра». Министерством в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено предписание от 28.06.2021 № 17-08-02/26280 о демонтаже рекламной конструкции, размещенной на фасаде операторной автозаправочной станции (АЗС) сети «Газпромнефть» по адресу: <...>. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 предписано в течение месяца со дня выдачи настоящего предписания демонтировать рекламную конструкцию вместе с элементами крепления. Государственным казенным учреждением Свердловской области «ФОНД ИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ» произведен 07.09.2021 демонтаж части стеллы , являющейся рекламной конструкцией. Полагая, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением законодательства, а демонтаж конструкции является незаконным, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывов на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего

УВД по го ФИО3 МО, установлено, что ООО «Пентан-К», являющийся рекламораспространителем, при размещении рекламной конструкции по адресу: <...> допущено нарушение вышеуказанных требований ГОСТА Р 52044-2003. В частности нарушены требования ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» и п. 6.2. ГОСТР52044-2003г., рекламная конструкция установлена на высоте менее 4,5 м. от бровки земляного полотна. Старший помощник прокурора г. Королева ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивает. Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что информационная стелла не является рекламной конструкцией, так как в соответствии с Правилами пожарной безопасности в РФ, указано, что при въезде на территорию АЗК (АЗС ) должно быть установлено информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗК (АЗС), а в соответствии с Обзором практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе, сведения распространение которых является для юр.лица

2019 года протокол об административном правонарушении передан по подведомственности для рассмотрения в Кисловодский городской суд. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, по основаниям изложенным в протоколе об административном правонарушении. Кроме того суду пояснил, что на самом деле разрешения на установку рекламной конструкции в виде Стеллы на автодороге «Минеральные Воды-Кисловодск» в установленном законом порядке не получал ни он, ни собственник АЗС ФИО4 Руководитель поручил ему оформить соответствующие документы, сама рекламная конструкция была изготовлена раньше, чем оформлены документы. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ГИ ДН ОГИБДД отдела МВД России по городу Кисловодску старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании указал на то, что в ходе сбора административного материала по факту ДТП, имевшего место 29 января 2019 года, было

Таблички по маркировке топлива, емкостей, воздуховодов, противопожарных гидрантов стоимостью 5 000 руб.; 36. Знаки дорожные, регламентирующие движение по АЗС, схема движения по АЗС единая, металлические столбы стоимостью 10 000 руб.; 37. Дорожную плитку 2 шт. стоимостью 7 000 руб.; 38. Стеллу рекламную стоимостью 120 000 руб.; 39. Рекламную конструкцию из тех.материала с логотипом «Сибирь-Ойл» по ценам на АЗС. Рекламную конструкцию из тех.материала с логотипом «Сибирь-Ойл» по автомагазину стоимостью 15 575 руб.; 40. Электрокабель в гофре, идущий от стеллы к распределительной коробке, 80 м. стоимостью 5 000 руб.; 41. Бордюры по периметру АЗС 210 шт. стоимостью 14 700 руб.; 42. Островки безопасности металлические под ТРК - 3 шт. стоимостью 21 000 руб.; 43. Профнастил металлический, закрывающий навес стоимостью 33 644 руб.; 44. Дом для собаки из цилиндрованных бревен и крыши из черепицы - 1 шт. стоимость 3 500 руб.; 45. Металлический сейф в автомагазине - 1 шт. стоимостью 3 000 руб.;