Рекомендации о содержании и порядке составления паспорта гидротехнического сооружения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его деятельности по смыслу закона к гидротехническим сооружениям, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пруды-испарители заявителя являются гидротехническими сооружениями. Доводы заявителя о том, что пруды-испарители не относятся к гидротехническим сооружениям и что в деле отсутствуют доказательства, объективно и безусловно подтверждающие возможность возникновения в случае повреждений спорных прудов-испарителей последствий, которые могут создать чрезвычайную ситуацию, арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание, исходя из следующего. Пунктом 1.1 Рекомендаций о содержании и порядке составления паспорта гидротехнического сооружения , утв. Госгортехнадзором РФ 02.06.1998, к гидротехническим сооружениям отнесены пруды-отстойники технических вод (шламовых, сточных, карьерных, дренажных и т.п.), накопители, испарители и т.п., что полностью соответствует объекту (пруды-испарители), находящемуся в собственности и эксплуатации у заявителя. Для отнесения спорных объектов к ГТС не требуется обязательного наличия доказательств, подтверждающих возможность возникновения в случае повреждений спорных прудов-испарителей последствий, которые могут создать чрезвычайную ситуацию. Статьей 3 Закона № 117-ФЗ даны следующие понятия: чрезвычайная ситуация -

сооружения – пруды-испарители ЛПДС «Прибой» филиала Куйбышевское РУ АО «Транснефть-Дружба» муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – пруды-испарители) не относятся к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, что заявителем не оспаривается. Судами указано, что перечень гидротехнических сооружений, указанный в статье 3 Закона №117-ФЗ, не является исчерпывающим и не препятствует отнесению тех или иных сооружений в сфере его деятельности по смыслу закона к гидротехническим сооружениям. Судами отмечено, что пунктом 1.1 Рекомендаций о содержании и порядке составления паспорта гидротехнического сооружения , утвержденных Госгортехнадзором РФ 02.06.1998, к гидротехническим сооружениям отнесены пруды-отстойники технических вод (шламовых, сточных, карьерных, дренажных и т.п.), накопители, испарители и т.п., что полностью соответствует объекту (пруды-испарители), находящемуся в собственности и эксплуатации у общества. Проанализировав положения статей 1, 3, 9, 10 Закона № 117-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружений», суды пришли к выводу, что пруды-испарители ЛПДС «Прибой» филиала Куйбышевское РУ АО «Транснефть-Дружба» муниципального

и проектную документацию, которых нет. Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Администрации муниципального образования было выдано предписание №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся нарушения, а именно: - разработать технические паспорта на три противопаводковые дамбы (п.п.1.2-1.10 Рекомендации о содержании и порядке составления паспорта гидротехнического сооружения , утвержденные Госгортехнадзором России от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 2.20, 2.21 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденных приказом министерства строительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); - оформить документы о признании 3-х дамб бесхозяйными (ст. ст. 8,9 ФЗ № 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности гидротехнических сооружений». Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения, разрешении на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Утверждения заявителя о том, что пруды-испарители не относятся к гидротехническим сооружениям и о том, что в деле отсутствуют доказательства, объективно и безусловно подтверждающие возможность возникновения в случае повреждений спорных прудов-испарителей последствий, которые могут создать чрезвычайную ситуацию, несостоятельны. Пунктом 1.1 Рекомендаций о содержании и порядке составления паспорта гидротехнического сооружения , утвержденных Госгортехнадзором Российской Федерации 2 июня 1998 г., к гидротехническим сооружениям отнесены пруды-отстойники технических вод (шламовых, сточных, карьерных, дренажных и т.п.), накопители, испарители и т.п., что полностью соответствует объекту (пруды-испарители), находящемуся в собственности и эксплуатации у заявителя. При этом для отнесения спорных объектов к гидротехническим сооружениям не требуется обязательного наличия доказательств, подтверждающих возможность возникновения в случае повреждений спорных прудов-испарителей последствий, которые могут создать чрезвычайную ситуацию. Учитывая, что перечень гидротехнических