назначено на 03.10.2007, все запрошенные судом документы были представлены, что подтверждается штампом суда. 18.03.2008 Арбитражным судом Оренбургской области было вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Агромонтаж», согласно которому суд установил, что все мероприятия выполнены арбитражным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве. Данный вывод был сделан судом, в том числе, с учетом оценки договора купли-продажи от 01.07.2004. Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что методические рекомендации по инвентаризации имущества и финансовых обязательствах, утвержденные Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 соответствуют требованиям законности. Доводы предпринимателя в отношении истечения срока давности привлечения к ответственности не соответствуют положениям ст. 4.5 КоАП РФ, в силу того, что часть 3 данной нормы предусматривает, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного
"Первомайское молоко" на сумму 7 007 319,60 руб., которые также не нашли отражения в отчетах конкурсного управляющего. В течение пяти месяцев конкурсным управляющим имущество должника систематически реализовывалось без оплаты в пользу фактически неплатежеспособного покупателя, что прямо противоречит целям и задачам конкурсного производства и причинило ущерб кредиторам, поскольку ООО "Первомайское молоко" длительное время пользовалось денежными средствами должника. Между тем, особенностью ведения учета на сельхозпредприятии является необходимость раз в квартал проводить инвентаризацию поголовья скота (Методические рекомендации по инвентаризации имущества и финансовых операций, утвержденные приказом Министра финансов РФ от 13.06.95 №49), с отражением приплода и прироста животных, а также выбракованных из основного стада животных. Однако, ни один из отчетов конкурсного управляющего не содержал сведений о том, сколько было получено приплода, сколько животных переведено в основное стадо, сколько выбраковано, сколько пало, как изменилась суммовая оценка молодняка КРС с учетом прироста. Возражая по доводам жалобы в указанной части, конкурсный управляющий указал, что задолженность ООО
документы учета движения (поступления и отгрузки) – расходные и приходные накладные, счета-фактуры, кассовые чеки, иные документы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не принимает довод истца о том, что суды неправомерно применили к рассматриваемым отношениям порядок проведения инвентаризаций хозяйствующих субъектов, определенный Федеральным законом от 21.11.2006 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Методические рекомендации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995, а также Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, поскольку Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения. В решении от 29.05.2009 и постановлении от 19.08.2009 суды не указали, что в отношении Предпринимателя действует тот или иной нормативный акт. Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что истец в нарушение
28.02.2013 и руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2002 № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности» (вместе с Положением об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности) (далее Положение об инвентаризации), совместным распоряжением Министерства имущества Российской Федерации № 1272-р, Министерства промышленности и науки Российской Федерации № Р-8, Министерства юстиции Российской Федерации № 149 от 22.05.2002 «Об утверждении Методических рекомендаций по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности» (далее Методические рекомендации по инвентаризации ), АО «Адмиралтейские верфи» приказом от 13.11.2013 № 729 назначило проведение инвентаризации в целях выявления прав на результаты интеллектуальной деятельности, содержащиеся в документации, используемой при производстве подводных лодок проекта 636, включив в состав инвентаризационной комиссии, в том числе представителей ФГБУ «ФАПРИД» и Министерства обороны Российской Федерации (на основании пункта 5 Положения об инвентаризации и пункта 7 Методических рекомендаций по инвентаризации), а также привлекло к проведению инвентаризации специализированную организацию – ОАО «Банк Патентованных Идей»,
Федерального закона Российской Федерации «О защите инвалидов в Российской Федерации» в части создания условий инвалидам, детям-инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, в ходе которой установлено, что вход в МОУ СОШ с.Шебунино не оснащен пандусом, что препятствует доступу детей-инвалидов, в частности, использующих кресла-коляски, в помещение школы. Указывает, что согласно плана мероприятий по формированию доступной среды жизнедеятельности для инвалидов в Сахалинской области на 2010-2011 годы, Министерством строительства Сахалинской области разработаны и утверждены методические рекомендации по инвентаризации и паспортизации действующих объектов социальной инфраструктуры. При этом в список объектов социального значения МО «Невельский городской округ» МОУ СОШ с.Шебунино включена как приоритетный объект для создания условий для беспрепятственного доступа инвалидов. Также указывает, что здание школы является муниципальной собственностью и передано учреждению в оперативное управление, вместе с тем собственником надлежащих мер к оснащению школы пандусом, - не принято. С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что выявленные нарушения законодательства ведут к нарушению
Федерального закона Российской Федерации «О защите инвалидов в Российской Федерации» в части создания условий инвалидам, детям-инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, в ходе которой установлено, что вход в МОУ СОШ с.Горнозаводска не оснащен пандусом, что препятствует доступу детей-инвалидов, в частности, использующих кресла-коляски, в помещение школы. Указывает, что согласно плана мероприятий по формированию доступной среды жизнедеятельности для инвалидов в Сахалинской области на 2010-2011 годы, Министерством строительства Сахалинской области разработаны и утверждены методические рекомендации по инвентаризации и паспортизации действующих объектов социальной инфраструктуры. При этом в список объектов социального значения МО «Невельский городской округ» МОУ СОШ с.Горнозаводск включена как приоритетный объект для создания условий для беспрепятственного доступа инвалидов. Также указывает, что здание школы является муниципальной собственностью и передано учреждению в оперативное управление, вместе с тем собственником надлежащих мер к оснащению школы пандусом, - не принято. С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что выявленные нарушения законодательства ведут к нарушению
Российской Федерации «О защите инвалидов в Российской Федерации» в части создания условий инвалидам, детям-инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, в ходе которой установлено, что вход в МОУ СОШ № 2 г.Невельска не оснащен пандусом, что препятствует доступу детей-инвалидов, в частности, использующих кресла-коляски, в помещение школы. Указывает, что согласно плана мероприятий по формированию доступной среды жизнедеятельности для инвалидов в Сахалинской области на 2010-2011 годы, Министерством строительства Сахалинской области разработаны и утверждены методические рекомендации по инвентаризации и паспортизации действующих объектов социальной инфраструктуры. При этом в список объектов социального значения МО «Невельский городской округ» МОУ СОШ № 2 г.Невельска включена как приоритетный объект для создания условий для беспрепятственного доступа инвалидов. Также указывает, что здание школы является муниципальной собственностью и передано учреждению в оперативное управление, вместе с тем собственником надлежащих мер к оснащению школы пандусом, - не принято. С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что выявленные нарушения законодательства ведут
