Рекомендации по инвентаризации лесов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИКАЗ от 7 мая 2013 г. N 135 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ЛЕСОВ В целях устранения недостатков, выявленных Счетной палатой Российской Федерации в результате проведения контрольного мероприятия "Проверка использования средств федерального бюджета и внебюджетных источников при исполнении полномочий Российской Федерации в части оценки состояния и учета лесных ресурсов за период с 2007 по 2011 год" в Федеральном агентстве лесного хозяйства, и в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 декабря 2012 г. N 566 "Об устранении недостатков, выявленных при проведении контрольного мероприятия Счетной

6236; 2009, N 11, ст. 1261; N 29, ст. 3601; N 30, ст. 3735; N 52, ст. 6441; 2010, N 30, ст. 3998; 2011, N 1, ст. 54; N 25, ст. 3530; N 27, ст. 3880; N 29, ст. 4291; N 30 (ч. I), ст. 4590) и Порядком проведения государственной инвентаризации лесов, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 06.06.2011 N 207 (Российская газета, 2011, 10 августа), приказываю: 1. Утвердить прилагаемые Методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов (далее - Методические рекомендации). 2. Разместить Методические рекомендации на официальном сайте Рослесхоза в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Е.С. Трунова. Руководитель В.Н.МАСЛЯКОВ Утверждены приказом Рослесхоза от 10.11.2011 N 472 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ЛЕСОВ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Рослесхоза от 15.03.2018 N 173) (см. текст в предыдущей редакции) I. Общие положения 1. Методические рекомендации по проведению

 МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИКАЗ от 15 марта 2018 г. N 173 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ЛЕСОВ , УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРИКАЗОМ РОСЛЕСХОЗА ОТ 10.11.2011 N 472 В целях регламентации мероприятий государственной инвентаризации лесов в соответствии с Порядком проведения государственной инвентаризации лесов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.11.2016 N 592, приказываю: 1. Внести изменения в Методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 N 472, изложив их согласно приложению. 2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя

от 12.12.2019, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что повторном рассмотрении дела не выяснено, предполагалась ли рубка деревьев проектом освоения лесов ,нарушены ли сроки ее проведения. Общество не согласно с выводами судов о том, что проводилась не натурная проверка применительно к части 2.8 Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов , утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 № 472 (далее - Методические рекомендации), а иная проверка, применительно к пунктам 2 и 3 части 2.7 Методических рекомендаций, акт натурной проверки по форме Приложения 24 к Методическим рекомендациям не оставлялся и не должен был составляться. Общество также не согласно с выводами судов и о том, что требования Порядка осмотра лесосеки, утвержденные Приказом Минприроды России о т 27.06.2016 № 367 не должны применяться,

изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комбинат, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами применена утратившая силу редакция Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов , утвержденная Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 №472 ( в редакции №2 от 07.05.2013), в связи с чем принятый судами размер значительно завышен. Согласно отчета об использовании лесов, находящегося в материалах дела, рубка производилась в 2017 году, в связи с чем при расчете ущерба следовало применять коэффициент, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 №1350. В нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами приняты как надлежащие доказательства по делу акт о

предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Из материалов дела следует, что вменяемое ответчику лесонарушение заключается в незаконной рубке лесных насаждений в водоохраной зоне, выявленное по результатам дистанционного мониторинга использования лесов. Мероприятия государственной инвентаризации лесов по дистанционному мониторингу использования лесов направлены на достижение целей государственной инвентаризации лесов, определенных в статье 90 ЛК РФ. Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов , утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 № 472 (далее - методические рекомендации), определено понятие дистанционного мониторинга и предусмотрено, что в процессе проведения мониторинга решаются следующие задачи: оценка соблюдения лесного законодательства при использовании лесных участков; выявление лесных участков с незаконным использованием; определение площади и запасов древесины на лесных участках с незаконным использованием лесов; расчет ориентировочного размера ущерба от незаконного использования лесов. В соответствии с методическими рекомендациями по материалам аэрокосмической съемки

уменьшенной пропорционально этому суммы контракта, поскольку их исчисление в этом случае от всей суммы контракта будет нарушать баланс интересов сторон. Помимо этого, при рассмотрении дела апелляционный суд в нарушение части 1 статьи 168 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не дал оценки доводам истца о том, что при определении диаметра ствола деревьев необходимо руководствоваться методикой, утвержденной приказом Рослесхоза от 10.11.2011 N 452 "Об утверждении методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов " (в части определения диаметра ствола многоствольных деревьев), в связи с чем, те деревья, работы в отношении которых, по мнению ответчика, им не выполнены (указаны в акте осмотра от 28.03.2017), не соответствуют требованиям муниципального контракта по диаметру ствола. Между тем данные доводы также влияют на определение количества деревьев, работы в отношении которых могли быть выполнены истцом. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к

и кустарников, чему также способствовала сухая, ясная и теплая погода на территории проведения полевых работ в спорный период. В свою очередь, министерство, ссылаясь в обоснование доводов об окончании вегетационного периода и как следствие на невозможность принятия полевых работ, исключительно на статистические данные об окончании вегетационного периода в 2020 году, предоставленные Федеральным бюджетным учреждением «Российский центр защиты лесов» от 06.10.2020 №10-05/171, краевым государственным казенным учреждением «Приморское лесничество» (далее КГКУ «Примлес»), не учло методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов , утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 № 472, а также фактическое состояние леса, позволяющее принять выполненные подрядчиком лесоустроительные работы по I этапу. В этой связи доводы министерства об обратном подлежат отклонению. На момент заключения контракта актуальных сведений о фактическом окончании вегетационного периода в 2020 года в разрезе лесничеств Приморского края не представлено, по условиям пункта 2.2 контракта, подрядчику надлежало окончить выполнение работ по I этапу – 01.12.2020. В этой

осмотра мест рубок вносятся сведения о допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины, нарушениях. Из материалов дела следует, что вменяемое ответчику лесонарушение заключается в незаконной рубке лесных насаждений в водоохраной зоне, выявленное по результатам дистанционного мониторинга использования лесов и подтвержденное по результатам натурной проверки. Мероприятия государственной инвентаризации лесов по дистанционному мониторингу использования лесов направлены на достижение целей государственной инвентаризации лесов, определенных в статье 90 Лесного кодекса Российской Федерации. Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов , утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 № 472 (далее - методические рекомендации), определено понятие дистанционного мониторинга и предусмотрено, что в процессе проведения мониторинга решаются следующие задачи: оценка соблюдения лесного законодательства при использовании лесных участков; выявление лесных участков с незаконным использованием; определение площади и запасов древесины на лесных участках с незаконным использованием лесов; расчет ориентировочного размера ущерба от незаконного использования лесов. В соответствии с методическими рекомендациями по материалам аэрокосмической съемки

ФИО1, который исполнял обязанности главного специалиста по дистанционному мониторингу лесов, позволяет сделать вывод о том, что он не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, что не позволяет наделить его статусом должностного лица. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует должностная инструкция главного специалиста отдела участка дистанционного мониторинга отдела государственной инвентаризации лесов филиала ФГБУ «***», с которой ФИО1 не знакомился, органом следствия и судом она не исследовалась. Приводя подробный анализ содержания Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов , утвержденных приказом Рослесхоза от 10 ноября 2011 года № 472 и их правовой статус, оспаривает вывод суда о том, что «Карточка дешифрирования мест использования лесов» является официальным документом, поскольку она не обладает признаками официального документа, а является приложением к Методическим рекомендациям. В связи с чем отсутствует предмет и объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. Также указывает, что выводы суда о том, что ФИО1 дал указание о внесении

лесов, а также в области федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). Государственная инвентаризация лесов проводится в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий, наземными и аэрокосмическими способами. Государственная инвентаризация лесов проводится уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок проведения государственной инвентаризации лесов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно Методическим рекомендациям по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472 (далее – Методические рекомендации), при проведении инвентаризации лесов осуществляется дистанционный мониторинг использования лесов (пп. «б» п. 2 Раздела I Методических рекомендаций). При мониторинге устанавливаются признаки нарушений лесного законодательства, в том числе рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов; рубка с превышением эксплуатационной площади лесосек; рубка за пределами отвода лесосек; рубка лесных насаждений в различных категориях защитных лесов и особо защитных участков лесов, где рубки запрещены или ограничены (п. 1 Подраздела 2.6.1 Раздела III Методических рекомендаций). По результатам работ на каждый лесной

а методические рекомендации, для разработки которых выделялись денежные средства по гранту и которые, как установлено судом, были разработаны, приняты, прошли производственную апробацию, переданы для практического использования. Однако, в ходе судебного следствия установлено, что при выполнении работ в 2012 году тема работы была также «Разработка рекомендаций и технологии автоматизированного определения таксационных показателей лесных участков с использованием материалов дистанционного зондирования Земли и воздушного лазерного сканирования», а в 2013 году «Методические рекомендации по использованию лазерной локализации цифровой аэрокосмической съемки для целей инвентаризации и мониторинга лесов в лесном фонде Красноярского края», т.е. методические рекомендации, указанные судом как выполненные, фактически выполнены в 2012 году. Таким образом, установлено, что в отчете 2013 года не содержится сведений о выполнении работ, после выполнения работ по отчету в 2012 году, что свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений, хищении денежных средств, выделенных из государственных средств для выполнения работ по гранту в рамках этапа 2013 года. Денежные средства, потраченные на оплату работ

объеме. Ссылаясь на Порядок подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.11.2004 № 701 (далее – Порядок № 701), отмечает, что при натурном техническом обследовании участка лесного фонда не были проведены все необходимые мероприятия. Акт от 25 января 2005 г. не утвержден руководителем агентства лесного хозяйства по Магаданской области. Считает, что акт от 26 апреля 2021 г. не соответствует требованиям Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов , утвержденных приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472 (далее – Методические рекомендации № 472), и противоречит Генеральному плану Тенькинского городского округа. В возражениях на апелляционную жалобу Магаданский межрайонный природоохранный прокурор полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. В отзыве на апелляционную жалобу администрация Тенькинского городского округа Магаданской области считает ее подлежащей удовлетворению. Ответчики, третье лицо МОГКУ «Лесничества Магаданской области», извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное