которые действовали на момент установки весов и предусматривали требование к минимальному расстоянию от самотечной канализации до зданий и сооружений - 3 метра. Также истец указывает, что суд оставил без внимания довод истца о нарушении при установке спорных объектов и подключении их к линии электропередачи Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, и Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 27.12.2012 № 784. Удовлетворение заявленного иска исключает дальнейшее нарушение прав истца, также выражающееся в необходимости уплаты арендной платы за земельный участок под возведенными ответчиками объектами, и возникновение у ответчика неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «ПК Строй Микс Сервис» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ). Прокуратура установила, что Учреждение не обеспечило восстановление антикоррозийного покрытия трубопровода в районе резервуаров (РВС) 39 и 54, что не соответствует пункту 8.2 заключения экспертизы промышленной безопасности № 18-ЗС-23254-2019, обеспечивающего безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, пункту 113 Руководства по безопасности « Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2012 № 784, пункту 7.61 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 232, пункту 10.1.2 ГОСТ 32569-2013 «Межгосударственный стандарт. Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах». Усмотрев в действиях (бездействии) Учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, заместитель
кранового пути - восстановление поврежденных или пришедших в негодность элементов кранового пути, а также их замена. Как следует из пункта 8.1 СТО НОСТРОЙ 2.2.77-2012, перед сдачей-приемкой в эксплуатацию кранового пути лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает обкатку кранового пути не менее 10 проходов крана без груза и 5 проходов крана с максимальным рабочим грузом, после чего производят планово-высотную съемку (нивелировку) кранового пути по головке направляющей. При необходимости производится восстановление проектного положения элементов кранового пути. Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации наземных крановых путей РД 50:48:0075.01.05 согласованы с Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору письмом от 06.05.2005 № 09-03/896. Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации наземных крановых путей предназначены для объединений, организаций и предприятий независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, устанавливают порядок устройства верхнего и нижнего строения путей и приемки их в эксплуатацию при производстве работ и разработке проекта установки козловых, башенных и портальных кранов любых конструкций; распространяются на
описанию конструктивных элементов, спорный прикордонный крановый путь представляет собой подкрановые рельсы (прикордонный и тыловой) на монолитной железобетонной балке шириной колеи 10,50 метров, крановые упоры. Согласно Постановлению Госгортехнадзора РФ от 28.03.1997 № 14 «Об утверждении Методических указаний «Комплексное обследование крановых путей грузоподъемных машин», наземный рельсовый крановый путь - рельсовый крановый путь, опирающийся на подрельсовые опоры, балластный слой и (или) другие элементы, передающие крановые нагрузки на грунт земляного полотна. По смыслу РД 50:48:0075.01.05 « Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации наземных крановых путей», в состав наземного кранового пути входит земляное полотно, подготавливаемое и возводимое в соответствии со специальными требованиями. Таким образом, поскольку эксплуатация отделимых от земельного участка элементов подкранового пути без подготовленного основания невозможна, сами по себе рельсы и иное путевое оборудование кранового пути не может быть без значительных затрат демонтировано с железобетонного основания, передающего нагрузку на земляное полотно, и легко установлено для эксплуатации на другом месте, спорные крановые пути являются объектом
не допускается в силу требований безопасности, предусмотренных пунктом 5.8. СНиП 3.05.05.-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы». Наличие в трубопроводе среды (продукта) под давлением свидетельствует о его неправомерном запуске в эксплуатацию со стороны генподрядчика без уведомления субподрядчика, а также без подписания в установленном порядке актов сдачи-приемки трубопроводов с организацией, непосредственно выполнившей монтажные работы, что является нарушением п. 1.8, п. 5.1. СНиП 3.05.05.-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы», п. 363 Руководства по безопасности « Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации трубопроводов». В соответствии с положениями пункта 2 статьи 718 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда надлежащее исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Также суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении иска в части взыскания стоимости выполненных истцом дополнительных работ по корректировке и доработке опор под трубопроводы в сумме 4 576
нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, в ходе расследования причин группового несчастного случая в <адрес>, выявлены следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – «<адрес> - в нарушение п. 151 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 21 Руководства по безопасности « Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, на манифольде МБ-2У, заводской №, 1988 года выпуска буровой установки «Уралмаш 3Д-76», заводской №, смонтирована сварная крестовина, а не плавный отвод или прямоугольный отвод с отбойными элементами заводского изготовления; - в нарушение п. 164 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и
