норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Из судебных актов следует, что между ЗАО "Русская компания " РЕКОНСТРУКЦИЯ" (арендатором ) и Московским земельным комитетом (арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка N М-03-017242 от 28.06.2001, в соответствии с которым указанному обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:03:09001:025 площадью 2500 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Суздальская улица, вл. 24А, для строительства торгового центра с отделом сельхозпродукции и последующей его эксплуатации. Указанный договор был заключен сроком до 07.06.2044 (п. 2.1 договора) и прошел государственную регистрацию 03.10.2001 рег. N 77-01/00-219/2001-60364.
ранее перечисленных в установленном порядке. В связи с принятием названного постановления к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 27.10.2003 № 00/ЗК-01650(01) было заключено дополнительное соглашение от 17.07.2006 № 3 о замене арендатора на ГУП «Петербургский метрополитен», которым также внесены изменения в пункт 1.2 договора о том, что земельный участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию, строительству и реконструкции наземного вестибюля станции метрополитена «Василеостровская» и здания (вентиляционного киоска шахты наклонного хода метро) под торгово-деловой центр. Этим же соглашением внесены изменения в пункт 4.3 договора и установлена обязанность арендатора перечислить в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры 3 500 000 долларов США. Впоследствии стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения, которыми вносили изменения в договор в части размера квартальной арендной платы и сроков реализации инвестиционного проекта. Дополнительным соглашением от 25.03.2011 № 5 срок действия договора аренды установлен до 31.12.2016. В связи с принятием Правительством Санкт-Петербурга Постановления от 20.06.2006 № 763 и
(арендодатель) был заключен договор № Х99-10 аренды нежилого помещения, площадью 869,3 кв. м, расположенного по адресу: <...> на срок с 01.03.1999 по 01.03.2014. Указанное помещение было передано арендатору по акту приема- передачи от 01.03.1999. По условиям договора арендатор обязан использовать арендованное помещение в соответствии с условиями договора, техническими особенностями и назначением помещения; без письменного согласия арендодателя не производить улучшений и перепланировку арендуемых помещений (пункт 4.2). При этом стоимость согласованных с предприятием работ по реконструкции здания, производимых арендатором , засчитывается в арендную плату и определяется по подписанным сторонами актам выполненных работ. В силу пункта 5.1. договора арендатор обязан в течение срока аренды производить по согласованию с арендодателем капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого объекта. Неотделимые улучшения, согласованные с арендодателем (дополнительный пристроенный пожарный лестничный марш с выходом, реконструированное чердачное помещение) остается собственностью арендатора и в стоимость арендной платы не засчитывается (пункт 5.2 договора). В результате проведенной коллегии адвокатов реконструкции чердачного помещения, арендуемое имущество
условий договора арендодатель предоставил в аренду помещение общей площадью 378,1 кв. м, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, а арендатор принял по акту приема-передачи (том 1, л.д. 11-12). 01.06.2015 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № БИТ-1 от 01.04.2015, согласно которому арендатор передал арендодателю помещение общей площадью 378,1 кв. м, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...> по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2015 № 1, с указанием о том, что капитальный ремонт и реконструкция арендатором не производились (т.1, л.д. 16,17). В связи с отсутствием оплаты арендных платежей арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 14.03.2018 № 8632-01/44 с требованием в 30-дневный срок погасить задолженность за апрель-май 2015 года в сумме 94 525 руб., которое было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить
являющейся приложением № 3 к договору. В силу пункта 3.2.2 договора арендная плата оплачивается арендатором авансом, ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В соответствии с пунктом 2.1.5 договора арендодатель обязан в месячный срок рассматривать обращения арендатора по вопросам изменения целевого назначения всех или части помещений, капитального ремонта здания, в котором расположены помещения, а также реконструкции указанного здания в случаях, указанных в договоре. Реконструкция арендатором здания, в котором расположены арендуемые помещения, возможна только согласия арендодателя в согласованном сторонами объеме при условии, что арендатор не менее одного года с момента заключения договора добросовестно и надлежащим образом исполнял все свои обязательства по договору. Пунктом 2.2.6 договора установлено, что арендатор вправе только с согласия арендодателя осуществлять за счет собственных средств капитальные вложения (в том числе капитальный ремонт) в согласованном с Арендодателем объеме в здании, в котором находятся арендуемые помещения. Согласно пункту 2.2.8
им ООО «Таманская 95» в качестве вклада в уставный капитал. Право собственности ООО «Таманская 95» подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2012 г. Согласно п.5.3.7. Договора, арендатор обязался не производить переустройство, перепланировку и переоборудование на объекте аренды, влекущие изменения показателей, учитываемых органами технической инвентаризации, а также возведение на территории земельного участка новых зданий и сооружений. Согласно условий содержащихся в пункте 8.2. Договора проведение работ по перепланировке объекта, разборка отдельных частей объекта, а также реконструкция арендатором объекта не предусмотрены. В обоснование требований о досрочном расторжении договора аренды истец указывает на то, что в помещениях, переданных арендатору по акту от 27.08.2007 года в соответствии с показателями ТБТИ СЗАО по состоянию на 28.09.2004 года переоборудованы 22 помещения из 27 (комнаты 1-11, 13-16, 18, 19, 22), проведена реконструкция, о чем были составлены акты осмотра, в которых были описаны и подтверждены выявленные нарушения условий договора. Факт реконструкции также подтверждается справкой СЗАО ТБТИ г. Москвы
смешанных товаров. В подтверждение факта выполнения работ за счет ФИО1 последним представлены договор подряда на устройство вытяжной вентиляции от 31.05.2005 с актом приемки, акты на скрытые работы от сентября 2006, разрешение на производство земляных работ от 15.10.2005, выданные временные технические условия на подключение стройплощадки спорного магазина, договор подряда на монтаж КЛ04КВ по ул. Аскизская, 200 А, от 24.01.2005. Впоследствии Комитетом проведена проверка помещения, составлен акт от 06.07.2006, из которого следует, что в помещении произведена реконструкция, арендатором оформляются документы для сдачи объекта в эксплуатацию. 17.05.2007 подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта – магазина смешанных товаров после реконструкции. В качестве эксплуатационной организации в акте указан ФИО5 Право собственности муниципального образования город Абакан на спорный объект недвижимого имущества после проведения его реконструкции зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2007 серии 19АА № 094466), что послужило основанием для подписания сторонами
договором аренды гаража от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. сдает в аренду Амарицей <данные изъяты>. один уровень гаражей <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с установлением арендной платы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствие с п.1.1. гаражи предоставляются в аренду с целью проведения в них авторемонтных работ. Размер залога на случай порчи имущества составляет <данные изъяты> рублей (п.2.3). Разделом 7 договора аренды допускается реконструкция арендатором указанных гаражей, без нарушения целостности здания и каких-либо разрушающих для него последствий. В соответствие с п.7.4. договора аренды при прекращении, расторжении договора аренды все виды реконструкций должны быть возвращены в первоначальное состояние. Указанный договор был подписан Амарицей <данные изъяты> Согласно представленному истцом (ответчиком) ФИО1 <данные изъяты>. экспертному заключению <данные изъяты>, выполненному негосударственным судебным экспертом ФИО3 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта (приведению к техническому состоянию предшествующему сдаче в аренду) двух гаражей <данные изъяты> расположенных по
должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом мили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 19.02.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком ООО «Фасад Реконструкция» (арендатор ) при поручительстве ФИО1 был заключен договор аренды имущества № 1902/1АГ (далее по тексту договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1 договора) истец предоставляет ответчику в пользование строительное оборудование (опалубочное оборудование) в количестве и комплектации согласно акта приема-передачи, а ответчик обязуется оплатить арендную плату и вернуть передаваемое по договору имущество. В договор аренды включены положения о поручительстве, которые содержит существенные условия договора поручительства: перед кем поручается ответчик; объем поручительства (полностью - оплатить долг
1573-55: частично демонтирована система фильтровентиляции и сантехническое оборудование; в ограждающих конструкциях имеются отверстия; санузлы, не используемые в хозяйственных целях, не закрыты и не опечатаны; демонтированы герметические двери; техническое обслуживание и ремонт технических систем не планируется и не проводится; ЗС ГО и маршруты движения укрываемых к нему не обозначены установленным порядком; не обеспечена герметизация, на стенах имеются следы течи воды. В ЗС ГО Инв. № 1559-55: отсутствуют акты оценок технического состояния ЗС ГО; при проведении реконструкции арендатором помещений, выделенных под ЗС ГО, демонтированы все системы жизнеобеспечения и защитно-герметические двери, произведена перепланировка помещения. Действия МКУ «Служба АСР и ГЗ» правильно были квалифицированы по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4); справкой о проверке защитных сооружений гражданской обороны (л.д. 6-9); договором № 32-02 об организации обслуживания имущества муниципальной казны от
