Реконструкция беговых дорожек - гражданское законодательство и судебные прецеденты

комплекс и культурно-деловой центр в квартале 74 станицы Кущевской по ул. Ленина, 16, Краснодарский край (реконструкция) 201. Спортивный комплекс по ул. 2008 год - 17500 - - Торговая в г. Гулькевичи, Краснодарский край 202. Плавательный бассейн в г. 2009 год - - 10000 - Славянске-на-Кубани, Краснодарский край 203. Спортивное ядро с трибуной 2008 год - 10000 - - на 3000 мест в парке, с. Курсавка, Андроповский район, Ставропольский край 204. Реконструкция беговых 2009 год - - 8740,7 - дорожек и спортивных секторов стадиона "Мотодром", г. Зеленокумск, Ставропольский край 205. Реконструкция 2009 год - - 17500 - незавершенного строительства физкультурно- оздоровительного комплекса в г. Светлограде по пер. Садовый, 28-6, Ставропольский край 206. Спортивный комплекс в с. 2010 год - - - 34000 Грачевка, Ставропольский край 207. Спортивно-зрелищный 2012 год - - 40000 289000 комплекс на 7000 зрительских мест в г. Астрахани, II очередь. Плавательный бассейн 208. Центр водных и гребных

Крым от 10.12.2013 по делу № 901/4040/13 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.06.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акватория-М» к Евпаторийскому городскому совету о признании недействительным решения 47 сессии 6 созыва Евпаторийского городского совета от 27.09.2013 № 6/47-137 «Об отмене решения Евпаторийского городского совета от 27.08.2013 «О разрешении ООО «Акватория-М» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: АР Крым, г.Евпатория, ул.Поповича, 3, для реконструкции и обслуживания комплекса строений (стадиона, трибун, беговых дорожек ), с последующей передачей в аренду», возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копия решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.12.2013 представлена без сопровождения нотариально заверенного перевода на русский язык, а также не представлены копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. Приложение: на 21 листе. Ведущий консультант Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Акимова

участия представителей сторон, установил: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЭЛАСТОМЕР", г. Волгоград, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоремонт", г. Новочебоксарск, о взыскании 725973 руб. 62 коп., в том числе 688532 руб. 62 коп. долга, 37441 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 01.02.2009. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по устройству эластомерного покрытия на объекте « Реконструкция беговых дорожек (с сектором для прыжков в длину) стадиона «Труд» г. Шумерля» в соответствии с заключенным сторонами договором подряда №07-052-СМР от 05.09.2007. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 апреля 2009 года на 10

02 от 10.03.2009, установил: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЭЛАСТОМЕР", г. Волгоград, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоремонт", г. Новочебоксарск, о взыскании 725973 руб. 62 коп., в том числе 688532 руб. 62 коп. долга, 37441 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 01.02.2009. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по устройству эластомерного покрытия на объекте « Реконструкция беговых дорожек (с сектором для прыжков в длину) стадиона «Труд» г. Шумерля» в соответствии с заключенным сторонами договором подряда №07-052-СМР от 05.09.2007. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Заявлением от 18.05.20009 № 120 просил рассмотреть дело без участия его представителя. 18.05.2009 от истца поступил проект мирового соглашения, согласно которому истец отказывается от исковых требований в полном

погашения задолженности ответчика перед истцом. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 25.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоремонт" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ШумерляСпецСтрой" (субподрядчик) был заключен договор подряда №25П, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить своим материалом, своими силами и средствами работы по реконструкции беговых дорожек (с сектором для прыжков в длину) на стадионе «Труд» в г. Шумерля в следующем составе: валка деревьев, устройство канализации, реконструкция беговых дорожек и баскетбольного поля, реконструкция сектора для прыжков в длину. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ ориентировочно составила 3673454 руб., в том числе НДС 18 процентов – 560357 руб. 38 коп. В п. 2.2 договора указано, что стоимость работ подлежит корректировке по факту выполненных работ. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 5.2 договора: начало работ – в течение пяти дней с момента подписания договора, окончание работ – 31.10.2007. Неполная оплата ответчиком выполненных истцом

02 от 10.03.2009, установил: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЭЛАСТОМЕР", г. Волгоград, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоремонт", г. Новочебоксарск, о взыскании 725973 руб. 62 коп., в том числе 688532 руб. 62 коп. долга, 37441 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 01.02.2009. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по устройству эластомерного покрытия на объекте « Реконструкция беговых дорожек (с сектором для прыжков в длину) стадиона «Труд» г. Шумерля» в соответствии с заключенным сторонами договором подряда №07-052-СМР от 05.09.2007. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Суду пояснил, что во исполнение пункта 2.2 договора подряда №07-052-СМР от 05.09.2007 ответчик перечислил в адрес истца аванс в размере 3800000 руб. В процессе производства работ истец произвел укладку покрытия лишь на площадь 2108 кв.м. (1661 кв.м. – беговые дорожки и 447 кв.м. – баскетбольная

подряда, исполнил надлежащим образом и в срок. Ответчик работы оплатил частично в размере 3 926 000 рублей. Таким образом, у муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» образовался долг перед обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северный дом» в сумме 536 886,57 рублей – неоплаты за выполненные и принятые работы по договору подряда от 24.04.2010г. 06 апреля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 9/01-10 на выполнение подрядных работ по объекту « Реконструкция беговой дорожки стадиона с. Бердигестях Горного улуса». Срок выполнения работ установлен с 02 апреля 2010г. по 06 июня 2010г. Стоимость работ определена сторонами в размере 11 000 000 рублей (п. 3.1 договора), которая уплачивается заказчиком в размере 30% после подписания договора, а остальная часть – по факту выполнения работ после подписания первичной документации (акта ф. КС-2, справки ф. КС-3). В связи с увеличением объемов работ, стороны внесли изменения в стоимость работ, подписав дополнительное соглашение №1