Реконструкция частного жилого дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в установленном законом порядке, сохранилось за административным истцом. Следовательно, сохранились за ней и право на реконструкцию дома, и право постоянного (бессрочного) пользования расположенным под домом земельным участком. При рассмотрении дела судами не были установлены основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предусмотренные статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 91 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Таким образом, право собственности на жилой дом принадлежит ФИО1, право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком за ней сохранилось. Поскольку приведенные положения

и принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 3\4. Как указал заявитель в своем заявлении, в период с 1.10.2008 г. по 31.07.2009 г. торговля в магазине «Шанхай» в зале площадью 34,1 кв. м не осуществлялась в связи с производством работ по подготовке данного зала к торговле – отделка, закупка и установка оборудования, закупка товара, в доказательство чего заявителем были представлены разрешение на установку магазина от 13.05.2002 г., разрешение на строительство ( реконструкцию) частного жилого дома от 5.08.2005 г., продленное до 5.08.2010 г., ведомость отделки помещений, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2009 г., подписанные и согласованные с соответствующими лицами. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела. В своих возражениях на акт выездной налоговой проверки налогоплательщик указывал, что торговля в зале площадью 34,1 кв. м начала осуществляться с 1.06.2009 г. Ксерокопии указанных выше документов также были представлены налоговому органу вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки. В

в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, при определении выкупной цены изымаемых помещений суд обоснованно исходил из того, что в случае, если обязанность по капитальному ремонту дома не была исполнена публичным собственником ни до передачи первого помещения в доме в частную собственность независимо от оснований такой передачи ни впоследствии, выкупная цена изымаемого помещения должна включать сумму компенсации за непроведенный капитальный ремонт. Проанализировав представленные в дело документы, в том числе касающиеся технического состояния дома, суд, приняв во внимание установленные нормативы по техническому обслуживанию и ремонту жилых зданий, пришел к верному выводу, что на дату приобретения в частную собственность спорного помещения в доме , последний нуждался в капитальном ремонте (по состоянию на 04.07.2018 износ дома составлял 74,5 %), а поскольку осуществлять реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, а

и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; - автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что правовых оснований для сноса или реконструкции спорных жилых домов в рассматриваемом случае не имеется. Судами верно отмечено, что имеющийся при этом публичный интерес, а также соразмерность вмешательства муниципальных органов в частные интересы для достижения публичных целей, не обеспечивает тем самым необходимый баланс интересов и нарушает имущественные права, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации. Из материалов дела не следует, что жилые дома по адресам <...>, и по ул. Мира, <...>, 45б признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с чем никаких оснований для их сноса или реконструкции не имеется. Также в материалы дела не представлены доказательств несоответствия спорных жилых домов предельным параметрам градостроительному регламенту или виду разрешенного

договоров мены жилой дом по адресу: <...>, будет обеспечена экономия бюджетных средств за счет исключения указанного аварийного дома из Программы, отклоняется судом кассационной инстанции как не подтвержденный доказательствами. В разделе 1 Программы указано, что предметом мероприятий по ней является аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. В том же разделе отражено, что Программа не предусматривает расселение частных индивидуальных жилых домов , находящихся в аварийном состоянии; многоквартирных домов, признанных аварийными по причинам, не связанным с физическим износом в процессе их эксплуатации (пожары и прочее), многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2017 года, а также жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Из положений Программы не следует, что ее действие распространяется исключительно на многоквартирные жилые дома, отдельные квартиры в которых являются объектами муниципальной собственности. Применительно

к бане истицы, в результате чего истица не имеет возможности использовать фасад бани, произвести ремонт, осуществить проход вокруг здания. Вода с крыши сарая проникает на земельный участок и в баню истицы. Комиссией в составе сотрудников отдела благоустройства Администрации Советского района ИК МО г. Казани, Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани осуществлен выезд по адресу: <адрес изъят>, о чем был составлен акт от <дата изъята>. Согласно акту на указанном земельном участке производится реконструкция частного жилого дома . К существующему строению туалета пристроен деревянный хозяйственный сарай, обшитый железом. Расстояние от стены сарая до границы земельного участка в сторону забора ФИО1 составляет 40 см., свес крыши сарая находится на участке ФИО1 На участке ФИО1 расположена баня на расстоянии до границы с соседом 70 см. Согласно примечанию 1 к пункту 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее

ФЕДЕРАЦИИ Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Поляниной О.В. при помощнике судьи Косьяновой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: 24 июня 2019 между сторонами был заключен договор № 17/19-П, в рамках которого исполнитель (истец) принял на себя обязательство по заданию заказчика (ответчика) выполнить проектные работы в соответствие с приложением № 1-4 к договору по объекту: Реконструкция частного жилого дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Цена работ составляла 290 000 рублей, из которых 145 000 рублей выплачивается заказчиком в качестве аванса в течение 5 дней до начала проектирования, остальные 145 000 рублей оплачиваются не позднее 5 рабочих дней с момента передачи документации и подписания акта сдачи-приемки работ. Указывая, что ответчиком обязательства по договору исполнены не надлежащим образом, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о

строительством <номер> Главного управления государственного строительного надзора Московской области от <дата> о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>. На основании указанного уведомления <дата> комиссией во вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства на территории Раменского муниципального района Московской области было проведено обследование конструкции частного жилого дома с гаражом по данному адресу. Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 На территории земельного участка ведутся работы по строительству объекта, реконструкция частного жилого дома с гаражом, ориентировочной площадью застройки 120 кв.м., отступы от границы земельного участка составляют менее 3 метров. Комиссией установлено, что разрешение на строительство объектов не выдавалось, исходно-разрешительная документация в распоряжение администрации г/п Кратово отсутствует. План планировки на данную территорию не утвержден. Объекты самовольного строительства являются самовольными строениями и подлежат сносу. В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Просила рассмотреть дело по представленным в дело доказательствам, от проведений судебной экспертизы отказалась.

ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении включает в себя мотивированное решение по делу. Как следует из обжалуемого постановления, М.А.А. была выполнена реконструкция частного жилого дома , расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением установленного порядка строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, а именно, реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства проведена без предоставления в администрацию МО «Каргопольский муниципальный район» уведомления о соответствии планируемого строительства (реконструкции) индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (реконструкции) на земельном участке, необходимого в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. Пункт 1 статьи 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года №