к Правилам установления охранных зон). В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. № 255. Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. № 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. В федеральных законах от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» провозглашен принцип открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
с пунктом 8.1 настоящего договора, которые по своему составу относятся к работам по капитальному ремонту или реконструкции имущества, подлежат возмещению арендодателем арендатору в разумный срок на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов». пункт 9.6 «Исключить».пункт 9.7 «Исключить».пункт 9.8 «Исключить».пункт 9.9 «Исключить». пункт 12.3 «Условие о размере арендной платы изменяется в соответствии с п. 4.7 Договора». пункт 13.2 «В случае недостижения сторонами согласия споры, возникшие между сторонами, разрешаются в арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации». Приложение № 1 к договору «Принимается в редакции арендодателя». Приложение № 2 к договору «Принимается в редакции Арендодателя». Приложение № 3 к договору «исключить». Приложение № 4 к договору «Изложить в редакции Приложения № 1 к протоколу согласования разногласий». Приложение № 5 к договору «Расчет размера арендной платы на 2018-й год по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Кольцово от 28.03.2018 № 343/1/2, произведенный на основании сведений о пассажиро- и грузопотоке аэропорта Екатеринбург
судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно представленным истцом в материалы дела «Схемам расстановки и организации движения воздушных судов, спецавтотранспорта и средств механизации на аэродроме Самара (Курумоч)» от 28.10.2011, от 10.12.2014, от 19.08.2015 места стоянок №№ 42-44 примыкают к РД-3 (рулежной дорожке-3) со стороны МРД (Магистральной рулежной дорожки), а места стоянок №№ 45-48 территориально находятся на перроне напротив «Газона метеоплощадки». При этом с 2008 года в аэропорту «Курумоч» (Самара) проводилась реконструкция федерального имущества в рамках Объекта «Реконструкция и модернизация международного аэропорта «Курумоч», и с 2014 года на земельном участке №63:01:0000000:2263 начался второй этап реконструкции Объекта, в том числе в части перрона и РД-3, что подтверждается: - Разрешением на строительство № RU 6330100-226/4 от 05.12.2014, выданному ФГУП «АГА(а)» в отношении перрона и других объектов; - Разрешением на строительство № 63-01-80-2015/ФАВТ-04 от 06.11.2015 в отношении перрона (п. 4), выданному ФГУП «АГА(а)», срок действия - до 17.12.2017; - Разрешением
и эксплуатационные ограничения внесены в соответствующие разделы и на схемы руководства по аэродрому АО «Аэропорт Абакан», в документы аэронавигационной информации. Заявитель полагает, что оспариваемые пункты предписания являются неисполнимыми, поскольку перрон аэродрома с местами стоянок ВС, рулежными дорожками является объектом капитального строительства и принадлежит на праве собственности Российской Федерации (в хозяйственном ведении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»), при этом в 2014 году в рамках Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» проведена реконструкция федерального имущества , находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в аэропорту Абакан, под реконструкцию попали перрон, места стоянок, рулежные дорожки, светосигнальное оборудование и прочее, внесение соответствующих изменений в конструкцию перрона возможно только при проведении повторной реконструкции перрона в рамках федеральных целевых программ, которые в настоящее время не запланированы. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с представленным в
По сведениям Теруправления Росимущества по Ульяновской области "Пост ГАИ Бирюческий" включен в реестр федерального имущества и находится в оперативном управлении Управления ГИБДД Ульяновской области. Представитель ГИБДД Ульяновской области пояснил, что с 1998-2001 г. ИП ФИО2 платил на счет Управления арендную плату за пользование зданием "Поста ГАИ". Документов, бесспорно свидетельствующих о приобретении ИП ФИО2 в собственность здание «Поста ГАИ», суду не представлено. Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец без законных оснований произвел реконструкцию федерального имущества . При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на объект федеральной собственности за частным лицом при его реконструкции хотя бы и за счет частных средств. Тем более, что и требования заявлены о признании права собственности на самовольную постройку, а спорный объект к таковым не относится. При данных обстоятельствах вопрос о стоимости объекта, возведенного истцом, не относится к предмету рассмотрения по настоящему
323-2-С от 20.01.1998, договора аренды земельного участка №22-2010/59 от 12.02.2010, ответчику переданы в аренду земельный участок и комплекс объектов для использования под аэропорт. Заключение договоров аренды №323/1-С от 20.01.1997, № 323-2-С от 20.01.1998 в отношении указанных в них объектах предполагает распространение их действия и на все объекты, обеспечивающие их функционирование в соответствии с назначением, без необходимости перечисления всех таких объектов в договоре. В связи с проводимой с 2008 года в аэропорту «Курумоч» (Самара) реконструкциейфедеральногоимущества – места для стоянок №№ 42-48 попали в ее зону, в связи с чем, ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» обратилось в адрес ТУ Росимущества по Самарской области с намерением заключить договор дарения в пользу Российской Федерации в отношении спорных объектов недвижимости. Письмом от 18.11.2015 № 14668 ТУ Росимущества по Самарской области направило в адрес АО «УК «Аэропорты регионов» - управляющей организации АО «Международный аэропорт «Курумоч» проект договора дарения спорных объектов для рассмотрения и подписания.
необходимым элементом строительства и реконструкции является архитектурно-строительное проектирование, на соответствие которому проверяется выполненное строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта при решении вопроса о возможности ввода в эксплуатацию. Ответчиками не представлена проектная документация, что говорит о нарушении порядка выполнения строительства, реконструкции объекта капитального строительства, следовательно действие Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска по разрешению ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства – встроенно-пристроенных помещений бизнес-инкубатора ТГАСУ ..., обжалуемое истцами, является незаконным. Снос с целью реконструкции части объекта капитального строительства – жилого дома ..., осуществленный ТГАСУ без соответствующего разрешения и проектной документации является также незаконным. Ранее и в настоящем судебном заседании, кроме того, пояснил, что в ... годах по инициативе ТГАСУ началась подготовка проекта реконструкции столовой ... под строительство бизнес-инкубатора и жилого дома для семей молодых ученых. На момент строительства Территориальное управление обладало полномочиями по согласованию реконструкции федеральногоимущества . ЖСК «Ж.», привлеченное в ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве
