и проведение производственных совещаний, семинаров. Организует ведение оперативного учета и отчетности. (в ред. Приказа Минтруда России от 12.02.2014 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по вопросам эксплуатации, ремонта, технического содержания автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов; перспективы технического и экономического развития организации; порядок разработки и утверждения планов капитального строительства и реконструкции транспортных и складских объектов; устав автомобильного транспорта; основы проектирования автохозяйств, железнодорожных и авторемонтных цехов; положение о техническом обслуживании и текущемремонте автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов; положения и стандарты, регламентирующие эксплуатацию и ремонт автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов; правила перевозки грузов и пассажиров, правила технической эксплуатации автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов; правила дорожного движения; инструкции по движению поездов и маневровой работе; порядок заключения и исполнения договоров на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, железнодорожные и автомобильные перевозки, условия аренды автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов, перевозки грузов сторонними
направить в разумный срок уведомление арендодателю с приложением плана проводимых работ. В случае, если в период действия договора, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, возникла необходимость приведения имущества в соответствие с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов в целях использования имущества для осуществления аэропортовой деятельности в соответствии с пунктом 2.3 договора, в виде модернизации, реконструкции, переустройства, либо иного изменения имущества, но не исключительно, арендатор вправе осуществить такие изменения имущества за свой счет с обязательной последующей компенсацией таких затрат по письменному требованию арендатора (кроме затрат, которые являются затратами на производство текущегоремонта ), в том числе, путем уменьшения размера арендной платы на сумму понесенных затрат». Изменяя решение суда первой инстанции в части пункта 8.1 договора, дополнив его абзацем третьим, суд апелляционной инстанции исходил из, что арендатор в силу специфики имущества, которое является единым аэродромным комплексом, не может приостановить его эксплуатацию, поэтому руководствуясь пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса
(в том числе: уровень, площадь и расстояние от уровня уреза воды Черного моря) для данного вида берегоукрепительного сооружения, установленным специальными нормативными актами в сфере строительства и эксплуатации гидротехнических берегоукрепительных сооружений, обеспечивающим эффективную защиту земельного участка с кадастровым номером 23:49:02 04 028:92 от размывания (подтопления)? Если исследуемый объект не соответствовал указанным параметрам в 2006 году, то в чем это выражалось, какие мероприятии необходимо было провести для приведения волногасящего пляжа в надлежащее состояние (капитальный ремонт, реконструкция или текущий ремонт и в каком объеме работ)? 6. Какова, начиная с 2006 года по дату исследования на основании документов технической инвентаризации и документов по землеустройству (в том числе кадастровых планов, проектов границ земельного участка 23:49:02 04 028:82 и 23:49:02 04 028:92, планов градостроительного регулирования земельного участка 23:49:02 04 028:92) динамика изменения площади, границ и компоновки волногасящего пляжа в границах берегоукрепительных гидротехнических сооружений с кадастровыми (условными) номерами: 23-23-50\005\2005-554 и 23-23-50\005\2005-557 и в чем причины данных изменений,
2822 об истребовании документов, документы не представлены в связи с отсутствием возможности. Таким образом, налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие транспортировку, оприходование, а так же использование 205 т металлоизделий на реконструкцию печи, которая была произведена по свидетельским показаниям генерального директора ООО «Гелиос» ФИО3 Для подтверждения выводов о нереальности приобретения материалов ООО «Гелиос» у ООО «Северснаб» инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. В соответствии со статьей 95 НК РФ для подтверждения (опровержения) факта осуществления реконструкции или текущего ремонта печи № 1 в цехе выработки на Новоалександровском стеклотарном заводе и определения реального количества швеллера и уголка необходимого для выполненных ремонтных работ, согласно Договору оказания экспертных услуг от 28.12.2018, заключенному между Научно-Исследовательским институтом стекла (ООО «НИИС») и Межрайонной инспекцией, специалистом ООО «НИИС» ФИО10 проведена инструментальная экспертиза, по результатам которой ООО «НИИС» представлено Экспертное заключение от 30.01.2019 № 58. В ходе проведения экспертизы установлены факты, свидетельствующие о невозможности использования швеллера 10П и уголка 32*32*3мм,
НДС считает неправомерным. Заявитель не приводит никаких доводов, опровергающих выводы налогового органа, установленные в ходе контрольных мероприятий, а также полученные по результатам проведенной экспертизы и подтвержденные техническим заключением. Срок камеральной проверки с 02.10.2018 по 10.01.2019 года. Для подтверждения выводов о нереальности приобретения материалов ООО «Гелиос» у ООО «Северснаб» были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля (решение налогового органа от 10.12.2018 № 76). В соответствии со статьей 95 НК РФ для подтверждения (опровержения) факта осуществления реконструкции или текущего ремонта печи № 1 в цехе выработки на Новоалександровском стеклотарном заводе и определения реального количества швеллера и уголка необходимого для выполненных ремонтных работ, согласно Договору оказания экспертных услуг от 28.12.2018, заключенному между Научно-Исследовательским институтом стекла (ООО «НИИС») и Межрайонной инспекцией, специалистом ООО «НИИС» ФИО3 проведена инструментальная экспертиза, по результатам которой ООО «НИИС» представлено Экспертное заключение от 30.01.2019 № 58. В ходе проведения экспертизы установлены факты, свидетельствующие о невозможности использования швеллера 10П и уголка 32*32*3мм,
к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, департамент градостроительства мэрии города Ярославля; Определением от 05.10.21 в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца о назначение по делу судебной экспертизы. Истец просит поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз». На разрешение судебного эксперта просит поставить следующие вопросы: 1) Являются ли работы, произведенные арендатором в арендуемом объекте перепланировкой, реконструкцией или текущим ремонтом , если это перепланировка, то можно ли вернуть начальную планировку по окончании срока аренды? 2) Затрагивают ли работы, произведенные арендатором в помещениях конструктивные элементы здания и являются ли существенными, создающими угрозу жизни и здоровью людей? 3) В результате произведенных арендатором работ в арендуемом объекте изменились ли эксплуатационные характеристики помещения, таким образом, что делается невозможным дальнейшее использование помещения по его целевому назначению? В судебном заседании 25.10.21: 1. Судом установлено, что эксперт ООО «Бюро независимой
протокола напротив заявки предпринимателя указано (выделено) жирным шрифтом требование к опыту работ «капитальный ремонт» и фактически представленный опыт заявителем тоже выделенный жирным шрифтом - контракт на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги….» . Однако суд не может согласиться с позицией аукционной комиссии в силу нижеследующего. Истец указывает в своем заявлении, что он подтвердил свой опыт, предоставив спорный государственный контракт на выполнение работ именно по капитальному ремонту автомобильной дороги, а не по ее реконструкции или текущемуремонту дороги. В статье 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №257-ФЗ) используются следующие основные понятия: Так, по автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно,
могила хазрата ФИО6 – депутата Государственной Думы», расположенная по адресу : Пермский край, Бардымский район, с.Султанай, новое кладбище, здание, где Ш.Сунгалаевым была создана русско-татарская школа», расположенное по адресу : Пермский край, Бардымский район, с.Танып, кладбище. До настоящего времени данные объекты в государственную или муниципальную собственность не оформлены, в чьей-либо собственности не находятся, о своих правах на них никто не заявляет, т.е. фактически данные объекты культурного наследия являются бесхозяйными недвижимыми вещами, постепенно разрушаются, требуют реконструкции или текущего ремонта . Из указанных нормативно-правовых актов следует, что объекты культурного наследия должны быть оформлены в собственность. Прокурором Бардымского района заявлены требования как к Правительству Пермского края о принятии мер для оформления указанных объектов в государственную собственность, так и к администрации Сарашевского сельского поселения о принятии мер для оформления указанных объектов в муниципальную собственность. Однако, оформление одновременно в собственность двумя лицами, невозможно. Проанализировав материала дела и вышеизложенные нормы права суд приходит к выводу, что надлежащим
депутата Государственной Думы», расположенная по адресу: Пермский край, Бардымский район, с.Султанай, новое кладбище; здание, где Ш.Сунгалаевым была создана русско-татарская школа», расположенное по адресу: Пермский край, Бардымский район, с.Танып, кладбище. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения». Указанные объекты в государственную или муниципальную собственность не оформлены, в чьей-либо собственности не находятся, являются бесхозяйными недвижимыми вещами, постепенно разрушаются, требуют реконструкции или текущего ремонта . Приказами Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 14.08.2017 в отношении указанных объектов культурного наследия регионального значения утверждены границы территории, предмет охраны и режим использования территории. Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Пермского края от 14.12.2007 № 150-ПК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края», Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ
эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации. Из представленных материалов усматривается, что корпус № 5, и корпус №1 построены в 1981 году. Однако, из предписания следует, что предприятию вменено нарушение противопожарного режима эксплуатации объекта, за исключением п.12 - не обеспечен выход на чердак через люк второго типа (корпус №1), который возможно устранить только путем проведения реконструкции или текущегоремонта . В п. 1.1. СНиП 31-06-2009, нарушение которого вменено п.5 предписания, указано, что настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 м с подвальным этажом и многоуровневыми стоянками для автомобилей, проектируемыми по СНиП 21-02. Требования настоящих норм распространяются также на помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания и другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям, встраиваемым в эти объекты (далее - общественные здания).
