деятельности и повышению безопасности мореплавания в морских портах и на подходах к ним, можно отнести предложение Росгидромета по дополнительному оснащению морских портов при их строительстве и реконструкции автоматическими гидрометеорологическими станциями и самописцами уровня моря с последующей передачей данных наблюдений в прогностические центры Росгидромета. Механизм такого взаимодействия и требования к передаваемой информации необходимо разработать и включить в Соглашение о взаимодействии между подразделениями Минтранса России и Росгидрометом от 3 мая 2000 года, а финансирование предусмотреть за счет средств федерального бюджета. По экспертной оценке, целесообразна установка пунктов гидрометеорологических наблюдений в 25 морских портах. Важной задачей является обновление в портах подъемно-транспортного оборудования и повышение доли оборудования российского производства. По оценке ряда специалистов, одним из последствий экономического кризиса является спад спроса на подъемно-транспортное оборудование, в частности, на портальные краны . В настоящее время в морских портах установлено порядка 6 - 7 тысяч портальных кранов, из которых 90% исчерпали свой ресурс. Ежегодно Россия закупает для портов
необходимую нормативно - техническую документацию, а также располагающим подготовленными для выполнения работ кадрами. 8.2. Выполнение реконструкции разрешается только по проекту, разработанному специализированной организацией. 8.3. Орган госгортехнадзора выдает предприятию разрешение на реконструкцию (ремонт, монтаж) подъемного сооружения с указанием типа, модели (конструктивного исполнения). 8.4. Разрешение может быть выдано на разовую реконструкцию (ремонт, монтаж) подъемного сооружения или реконструкцию (ремонт, монтаж) группы подъемных сооружений. Разрешение на ремонт (монтаж) может быть выдано также на определенный срок, который не должен превышать 3 лет. 8.5. Разрешение на ремонт (монтаж) выдается предприятиям, специализированным по ремонту (монтажу) подъемных сооружений, управлениям механизации или владельцам кранов . 8.6. Разрешение на реконструкцию (ремонт, монтаж) подъемных сооружений выдается органом госгортехнадзора на основании письма, в котором должны быть указаны тип, модель (конструктивное исполнение) подъемных сооружений, а также содержание намечаемых к выполнению работ. К письму должны быть приложены: 8.6.1. Проект на реконструкцию подъемного сооружения. 8.6.2. Технические условия на реконструкцию, ремонт, а на монтаж -
положительных результатов технического освидетельствования в следующих случаях (кроме случаев, указанных в пунктах 139, 140, 141 Правил): а) перед пуском в работу после постановки ПС на учет; б) после монтажа, вызванного установкой ПС на новом месте, а также после перестановки на новый объект гусеничных, пневмоколесных и башенных быстромонтируемых кранов, питающихся от внешнего источника энергии; в) после реконструкции; г) после ремонта расчетных элементов или узлов металлоконструкций с применением сварки. Специалистом, выдавшим разрешение на пуск в работу ПС, должна быть сделана соответствующая запись в его паспорте, а после перестановки на новый объект гусеничных, пневмоколесных и башенных быстромонтируемых кранов , питающихся от внешнего источника энергии, запись должна быть сделана в вахтенном журнале. В пункте 141 Правил определено, что решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС
ГОСТ 10704-91» Фактически установлено: Главная балка 1220x12 Опора жесткая, опора гибкая 426x8 2) Крану проведена реконструкция с установкой усиливающих элементов и жесткой сцепкой опор крана с главной балкой. 3) В материалах дела отсутствует заявка от ООО «ПЛПК» на приобретение крана изготовленного на «Уральском крановом заводе». На основании изложенного выше эксперт просит истребовать от ответчика, ООО «Урал комплект», разъяснения по следующим вопросам: 1) Какова причина замены трубчатых элементов в конструкции крана? 2) Была ли согласована реконструкция крана ? Кроме того эксперт просит предоставить заявку на приобретение крана ООО "ПЛПК". Ходатайство экспертной организации о предоставлении дополнительных документов и сведений следует рассмотреть в судебном заседании с извещением сторон, экспертной организации. Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить судебное заседание для разрешения ходатайств экспертной организации на 28 мая 2019 года на 09 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал №
соглашения. Письмом от 02.12.2021 ООО «Бизнес Трак Центр» уведомил ответчика о проведении экспертизы по качеству смонтированных подкрановых конструкций в цехе кузовного ремонта истца и по соответствию специально изготовленной кран-балки конструкциям, а также о дате и места осмотра. Как следует из заключения специалиста № 220114 от 14.01.2022 ИП ФИО2, монтаж подкрановых балок не завершен, выявлены дефекты, которые требуют устранения. Пролет изготовленного крана на 820мм короче, чем крановая колея. Монтаж крана-балки с такими параметрами невозможен. Необходима реконструкция крана с целью увеличения пролета крана посредством наращивания моста крана. Стоимость работ по реконструкции, монтажу пуско-наладке крана, работ исправлению выявленных дефектов, по устройству кранового пути согласно калькуляции составляет 964 250 руб. 00 коп. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО2 в сумме 48 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 191 от 18.01.2022. 21.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, однако ни денежных средств, ни ответа на претензию не последовало. В
ГОСТ 10704-91» Фактически установлено: Главная балка 1220x12 Опора жесткая, опора гибкая 426x8 2) Крану проведена реконструкция с установкой усиливающих элементов и жесткой сцепкой опор крана с главной балкой. 3) В материалах дела отсутствует заявка от ООО «ПЛПК» на приобретение крана изготовленного на «Уральском крановом заводе». На основании изложенного выше эксперт просит истребовать от ответчика, ООО «Урал комплект», разъяснения по следующим вопросам: 1) Какова причина замены трубчатых элементов в конструкции крана? 2) Была ли согласована реконструкция крана ? Кроме того эксперт просит предоставить заявку на приобретение крана ООО "ПЛПК". Определением суда от 08.05.2019, судебное заседание для разрешения ходатайства экспертной организации назначено на 28 мая 2019. От ответчика 13.05.2019, посредством сервиса "Мой арбитр" заявлено ходатайство о приобщении письменных разъяснений с приложением, для последующей передачи эксперту. Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения ходатайства экспертной организации надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте
№ 64 от 28.12.2010. Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 64 от 28.12.2010, согласно которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в квартале 3 (часть выдела 17) Пригородного участкового лесничества, площадью 0,62 га, в целях использования лесов для строительства кабеля КИП объекта « Реконструкция крана на узле приема очистных устройств на 283,7 км» в составе стройки «Реконструкция газопровода ФИО2 – Петрозаводск (замена кранов на узлах приема очистных устройств на камеры заводского изготовления – 2 комплекта Ду 700 мм)» в Прионежском районе Республики Карелия. Как следует из договора аренды лесного участка № 64 от 28.12.2010 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика, ОАО «Газпром», является: 117997, <...>. Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
