Реконструкция линейных объектов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вошли: аллея, бульвар, магистраль, переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе. Изложенное соотносится с понятием территории общего пользования, приведенным в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, где сказано, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Согласно пункту 101 статьи 1 ГрК РФ автомобильные дороги относятся к категории линейных объектов. Реконструкция линейных объектов предусматривает изменение параметров таких объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 141 статьи 1 ГрК РФ). В силу пункта 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или)

конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 45 этого Кодекса (пункт 1 части 3). Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. В силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов , а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее также - линейные объекты). Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (часть 7 статьи 21 Лесного кодекса). Согласно Перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации

отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим

№ 305-ЭС19-9568 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва08.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хотэйр» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по делу № А41-99637/2017 по заявлению общества к Правительству Московской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области (далее заинтересованные лица) о признании недействительной редакции проекта планировки для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги <...> и редакции проекта межевания в составе проекта планировки, изложенных в тексте постановления Правительства Московской области от 23.06.2017 № 503/20, в части отсутствия в них съезда с улицы Наркомвод на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53; в части включения участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53 в «Ведомость изменяемых участков» проекта межевания; в части переноса на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53 координат красных линий; об обязании заинтересованных лиц в

проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью И1 статьи 48 ГрК РФ, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство,

по реконструкции существующих объектов электросетевого хозяйства. Однако судами установлено и из материалов дела следует, что по заявкам на технологическое присоединение ФИО5 от 15.10.2020, ФИО4 от 16.10.2020, ФИО3 от 13.10.2020 ОАО «МРСК Урала» установлен срок выполнения технологического присоединения 6 месяцев вместо срока продолжительностью 4 месяцев при отсутствии необходимости выполнения работ по реконструкции и иных законных оснований. При этом суды правомерно исходили из следующего. В соответствии с пунктом 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов – изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. Согласно разделу 3 Руководящих указаний об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли «Электроэнергетика» к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению (РД 153-34.3-20.409-99), к реконструкции

результатам участия в проверке Кингисеппской городской прокуратуры от 09.07.2021; том дела 1, листы 260-270). Ссылки кассатора на правомерность эксплуатации Обществом спорного линейного объекта без предоставления в пользование водного объекта в силу 51.2 ВК РФ изучены судом апелляционной инстанции. Исходя из положений пункта 5 части 3 статьи 11 ВК РФ апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что такое использование водных объектов для эксплуатации линейных объектов допускается лишь при условии, когда строительство и реконструкция линейных объектов не связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса

государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 1 квартала 63 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи с. Рахманово Пушкинского района Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что на указанном лесном участке, находящемся во временном пользовании АО «Транснефть – Верхняя Волга» на основании договора аренды лесного участка от <дата>, имеющего вид разрешенного использования – строительство, реконструкция линейных объектов , АО «Транснефть – Верхняя Волга» после вырубки древесины не произвело очистку мест рубки от порубочных остатков, порубочные остатки разбросаны по всей площади вырубки, срубленная древесина складирована вплотную к стене хвойного леса, что создает реальную угрозу пожарной безопасности для прилегающих лесных насаждений. АО «Транснефть – Верхняя Волга» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. АО «Транснефть – Верхняя Волга» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об

28-31. В части включения видов разрешенного использования лесов, расположенных в границах государственного природного заказника регионального значения «Снежинский», приведенных в таблице № 5 раздела 1.2 регламента «Виды разрешенного использования лесов на территории лесничества с распределением по кварталам»: в кварталах Цаган-Моринского участкового лесничества № 182-200, 210-212; кварталах Баянгольского участкового лесничества №№ 1-181,201-209,213-220,359,360, а именно: - заготовка древесины; - заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; -осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; -ведение сельского хозяйства; -строительство, реконструкция линейных объектов ; - переработка древесины и иных лесных ресурсов; - иные виды. В кварталах Баянгольского участкового лесничества №№ 28-31, а именно: -выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения полезных ископаемых; -строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов. Исковые требования основаны на том, что на территории Закаменскоголесничества расположена особо охраняемая территория – государственный природный биологический заказник регионального значения «Снежинский» Закаменского района РБ. Заказник расположен в

время не является актуальным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в него были внесены изменения за номером 419-П, согласно которым на территории Памятника природы запрещается: предоставление земельных участков, за исключением их предоставления в целях строительства, реконструкции линейных объектов; проведение рубок лесных насаждений, за исключением рубок при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации линейных объектов; нарушение почвенно-растительного слоя, за исключением нарушения почвенно-растительного слоя при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации линейных объектов; на территории Памятника природы допускается строительство, реконструкция линейных объектов при наличии положительного заключения государственной экспертизы. То есть, при наличии положительного заключения государственной экспертизы на территории Памятника природы «Кичигинский бор» допускается строительство, реконструкция линейных объектов – газопровода. Более того, истец длительное время не исполнял условия договора, и не предпринимал мер к его исполнению. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения обязательств истцом, впоследствии этот срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований к расторжению договора не имеется, поскольку