Реконструкция нежилого помещения в нежилом здании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ИП ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:54:100403:3, общей площадью 1102 кв. м по адресу: <...>. Исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 08.09.2014 выдано разрешение на строительство № RU16542000-187, которым разрешена реконструкция помещений Н-1; Н-2, расположенных по адресу: <...>, под торговый центр. Исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление от 24.10.2014 № 677, которым внесены изменения в разрешение на строительство от 08.09.2014 № RU16542000-187, согласно которым разрешение выдано ФИО2 и ФИО1 Нежилые помещения, обозначенные литерами Н-1 и Н-2, по адресу: г. <...>, принадлежащие на праве собственности истцу и ответчику, снесены. ИП ФИО1 возведено трехэтажное нежилое здание (верхний этаж мансардный) с площадью строения в осях 1-5 по наружному обмеру 243,2 кв. м, площадь строения в осях 1-5 по внутреннему обмеру 590,63 кв. м (далее - спорное строение). ИП ФИО2 вместо помещения Н-2 возведено строение (незавершенное строительство). Истец, полагая

издано распоряжение № 73р от 11.08.2004 «О реконструкции нежилых помещений гаража - стоянки ТК «Савиново» и Главой администрации Ново- Савиновского района г.Казани издано распоряжение № 83р от 10.09.2004 «О назначении Госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченных реконструкцией нежилых помещений первого этажа 6-ти этажного гаражастоянки ТК «Савиново» по пр. Х. Ямашева, 95» для размещения в них мебельного магазина, автосалона, автосервиса и мойки автомобилей». Госархнадзором Республики Татарстан 27.12.2004 ООО «Фон» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Предприниматель, ООО «Барс Синтез» и ООО ТК «Савиново», считая, что в результате незаконной реконструкции первого этажа здания и наличия зарегистрированного за собственниками реконструированной (увеличенной) части права собственности на нежилые помещения нарушаются их права как долевых собственников земельного участка под зданием с кадастровым номером 16:50:110605:278, обратились в суд с настоящими заявлениями, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указал, что о нарушении своих прав узнал только 25.09.2018 после привлечения его третьим лицом по

от 08.04.2008 № 1588 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 78:7601А:3, согласно которому в перечень основных видов использования отнесено размещение промышленных объектов, складских объектов. Письмом от 01.10.2013 Служба сообщила, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после выполнения работ по реконструкции возможно лишь в случае, если Служба выдавала разрешение на строительство, однако такое разрешение истцу не выдавалось. Администрация Московского района Санкт-Петербурга письмом от 07.10.2013 сообщила ООО «ВЭП», что согласование проектов реконструкции нежилых помещений в нежилых зданиях не относится к компетенции Межведомственной комиссии Московского района Санкт-Петербурга. Поскольку ответчиком не получено разрешение на осуществление реконструкции и на ввод объекта в эксплуатацию, реконструкция в настоящее время осуществлена, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми

с кадастровым номером 56:42:02 25 007:1 по адресу: <...>, администрация письмомот 04.03.2013 сообщила предпринимателю ФИО1 о необходимости представить документацию согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На обращения предпринимателя ФИО1 от 30.10.2014 за выдачей разрешения на реконструкцию нежилого здания магазина смешанных товаров администрация отказала по причине фактического выполнения реконструкции и недопустимости выдачи разрешения на строительство построенного объекта. Ссылаясь на осуществление реконструкции приобретенного здания магазина смешанных товаров без получения разрешения на ее проведение, результатом которой явилось существование двух самостоятельных объектов – нежилого помещения № 5 площадью 65,4 кв.м и нежилого здания магазина площадью 812,3 кв.м, расположенных по адресам: г. Новотроицк, ул. Советская, 114А и 114Б, соответственно, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности ФИО1 за нежилое здание магазина лит Б, поскольку такие требования

договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате сгорела основная часть жилого дома, кроме жилого помещения, принадлежащего истице, которое пострадало частично и фактически стало нежилым. В связи с этим, ФИО1, пришлось произвести ремонт помещения с его реконструкцией в обособленное нежилое здание. Для того, чтобы узаконить реконструкцию нежилого помещения в нежилое здание и зарегистрировать права на земельный участок под ним, в целях использования в дальнейшем недвижимости под магазин, истица обратилась в администрацию Благодарненского городского округа Ставропольского края, но истице было отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение, в связи с не предоставлением согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение. Однако предоставить ответчику согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого