земельного участка с кадастровым номером 21:01:020102:103, расположенного по адресу: <...>, "для эксплуатации двухэтажного нежилого здания с подвалом"; - обязания Кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости: изменить разрешенный вид использования указанного земельного участка на следующие виды: для проведения ремонтно-реставрационных работ; для музеефикации объекта культурного наследия; для реконструкции объекта культурного наследия при условии сохранения предмета охраны; для установки на объекте культурного наследия информационных надписей и мемориальных досок; для проведения работ, связанных с сохранением и восстановлением исторической планировки территории, зданий, сооружений, формирующих историческую среду и окружение объекта культурного наследия; для проведения работ по озеленению и благоустройству территории, включая устройство дорожек, пешеходных площадок, наружного освещения , установку стендов и витрин, относящихся к объекту культурного наследия; для осуществления реконструкции, капитального ремонта существующих объектов инженерной инфраструктуры, не наносящих ущерба объекту культурного наследия; для установки малых архитектурных форм, не нарушающих историческую среду объекта культурного наследия; - обязания Кадастровой палаты внести указанные виды разрешенного использования, установленные
каменными материалами дорога с земляным полотном до 7 м. В 60-е-70-е годы силами Зыковского совхоза и кирпичного завода, Советского ДПХ, Емельяновского ПДУ 2410 на дороге были построены железобетонные трубы и мосты, расширено земляное полотно, произведена отсыпка гравийного покрытия. В 1975-76 годах на участке до с. Зыково уложен асфальтобетон. Реконструкция дороги началась в 1987 году. В связи с сооружением железнодорожной товарной станции Зыково вместо железнодорожного переезда построен железобетонный путепровод над железнодорожной магистралью. Автомобильная дорога «Красноярск-Кузнецово-Зыково» построена для осуществления связи населенных пунктов района с районным центром, перевозки пассажиров и сельскохозяйственных грузов. Указанные автомобильные дороги введены в эксплуатацию в 1984-1987 годах без стационарного наружного освещения на указанных участках дороги. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на КГКУ «КрУДор» в силу закона может быть возложена обязанность по строительству стационарного освещения на спорных участках указанных автомобильных дорог. При этом суд указал, что дорожная деятельность
опорожнения и наполнения; не выполнена реконструкция верхнего аварийно-ремонтного заграждения (металлоконструкций, механизм привода, порог с забральной балкой, закладные части); не выполнена реконструкция заградительного устройства от навала судов на НДВ; не выполнена реконструкция воздушно-дренажного устройства (льдоотгон); не выполнена реконструкция механизмов приводов рабочих затворов опорожнения (ЗО); не выполнена реконструкция механизмов приводов ремонтных затворов опорожнения; не выполнена реконструкция металлоконструкций рабочих затворов опорожнения и их закладных частей; не выполнена реконструкция ремонтных затворов опорожнения и их закладных частей; не выполнена реконструкция освещения шлюза; не выполнена реконструкция системы энергосбережения шлюза; не выполнена реконструкция кабельного хозяйства; не выполнена реконструкция разделительной стенки верхнего подходного канала; не выполнена реконструкция береговой стенки нижнего подходного канала; не выполнена реконструкция береговой стенки верхнего подходного канала; не выполнена реконструкция асфальтового покрытия территории шлюза. На основании изложенного, Управление Ространснадзора пришло к выводу о том, что Учреждением в нарушение статьи 8 Закона № 117-ФЗ не обеспечено соблюдение общих требований к обеспечению безопасности Волховского шлюза, а именно:
опорожнения и наполнения; не выполнена реконструкция верхнего аварийно-ремонтного заграждения (металлоконструкций, механизм привода, порог с забральной балкой, закладные части); не выполнена реконструкция заградительного устройства от навала судов на НДВ; не выполнена реконструкция воздушно-дренажного устройства (льдоотгон); не выполнена реконструкция механизмов приводов рабочих затворов опорожнения (ЗО); не выполнена реконструкция механизмов приводов ремонтных затворов опорожнения; не выполнена реконструкция металлоконструкций рабочих затворов опорожнения и их закладных частей; не выполнена реконструкция ремонтных затворов опорожнения и их закладных частей; не выполнена реконструкция освещения шлюза; не выполнена реконструкция системы энергосбережения шлюза; не выполнена реконструкция кабельного хозяйства; не выполнена реконструкция разделительной стенки верхнего подходного канала; не выполнена реконструкция береговой стенки нижнего подходного канала; не выполнена реконструкция береговой стенки верхнего подходного канала; не выполнена реконструкция асфальтового покрытия территории шлюза. Невыполнение вышеуказанных мероприятий подтверждается комиссионным актом преддекларационного обследования Волховского шлюза от 22.08.2013, являющегося приложением к Декларации безопасности от 03.09.2014 №ДБ-16-14. На основании изложенного, Управлением Ространснадзора сделан вывод о неосуществлении заявителем мероприятий
ул. Доз и осуществляло монтаж металлоконструкций здания по адресу: <...>; ООО «Гарант-2010» выполняло строительно-монтажные работы по устройству пожарной сигнализации в зданиях РЭС (13 объектов). Заказчиками спорных работ для налогоплательщика являлись: - ОАО «Томская распределительная компания» (далее по тексту ОАО «ТРК») - работы на объектах: подстанция «Высокий Яр», подстанция «Бакчар», подстанция «Усть-Бакчар», выполняемые ООО «Эркер»; работы по установке охранной сигнализации, выполняемые ООО «Стройсистема»; - ОАО «МРСК Сибири» - ремонтные и проектно-изыскательные работы, в том числе: реконструкция освещения на ГШУ ПС Юргинская, ремонт здания ПС Мысковская, ремонт кровли и фасада здания ККТ Речной Юргинского РЭС, выполняемые ООО «Стройсистема» (кроме работ по установке охранной сигнализации); работы по монтажу металлоконструкций здания по адресу: <...>, выполняемые ООО «Техресурс»; работы по устройству пожарной сигнализации, выполняемые ООО «Гарант 2010»; - ООО «Новострой» - проектные работы по разработке и согласованию рабочей документации по выносу существующих электрических сетей, а также работы по разбору электросетей и устройству новых кабельных линий
представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим. Согласно материалам дела между сторонами заключен названный договор подряда на выполнение работ по временной технической эксплуатации установок наружного освещения, где заказчиком выступает ООО «НПО «Космос», а подрядчиком ООО «Светосервис» (Филиал «Западный» ООО «Светосервис») на объектах: - г. Москва, транспортная развязка Ленинградского проспекта с Волоколамским шоссе и ул. Алабяна у ст. метро «Сокол». Усиление конструкций и реконструкция освещения Ленинградского тоннеля; - г. Москва, транспортная развязка Ленинградского проспекта с Волоколамским шоссе и ул. Алабяна у ст. метро «Сокол». Ленинградский тоннель. Левая сторона; - г. Москва, транспортная развязка Ленинградского проспекта с Волоколамским шоссе и ул. Алабяна у ст. метро «Сокол». Ленинградский тоннель. Правая сторона; - г. Москва, транспортная развязка Ленинградского проспекта с Волоколамским шоссе и ул. Алабяна у ст. метро «Сокол». Временное уширение Ленинградского проспекта. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком
стоимостью 130 306 рублей 23 копейки; - смена отдельных участков трубопровода диаметром 15 мм (кол-во 1) стоимостью 11 068 рублей 58 копеек; - смена отдельных участков трубопровода диаметром 25 мм (кол-во 1) стоимостью 21 006 рублей 51 копейка; - смена отдельных участков трубопровода диаметром 80 мм (кол-во 1) стоимостью 17 082 рублей 42 копейки; - замена розлива холодного водоснабжения по адресу: ул. Гарькавого, д. 8 (кол-во 1) стоимостью 410 159 рублей 80 копеек; - реконструкция освещения подвала жилого дома по адресу: ул. Гарькавого, д. 8 (кол-во 1) стоимостью 65 341 рубль 49 копеек; - заделка и герметизация швов и стыков в стенах крупноблочных и крупнопанельных домов (кол-во 1) стоимостью 113 734 рубля 96 копеек; - смена колпаков на вентиляционных трубах по адресу: ул. Гарькавого, д. 8 (кол-во 1) стоимостью 20 018 рублей 37 копеек; - смена запорной арматуры диаметром до 20 мм. (кол-во 1) стоимостью 29 729 рублей 43 копейки;
Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. При рассмотрении жалобы Белоусова А.В. на постановление от 17.05.2019 года судья приходит к выводу, что постановление от 17.05.2019 года отмене или изменению не подлежит, поскольку правильной квалификацией действий юридического лица МАУ Щелковского муниципального района Физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовая арена» имени В.А.Третьяка следует считать ст.15.14 КоАП РФ, юридическим лицом расходованы субсидии предназначенные для выполнения муниципального задания, в расчете нормативных затрат на 2017 год, затраты на приобретение светильников предусмотрены, как реконструкция освещения ледовой арены в размере 257,2 тыс. рублей, фактические расходы составили 1444,9 тыс. рублей, что превышает нормативные затраты на 1.187,7 тыс. рублей. План финансово-хозяйственной деятельности утверждается с ведома руководителя МАУ ЩМР ФОК «Ледовая арена» им. В.А. Третьяка, где имеется подпись Белоусова А.В. Совершение юридическим лицом правонарушения по ст.15.14 КоАП РФ установлено при проведении контрольно-счетной палатой Щелковского муниципального района контрольного мероприятия, что подтверждается дубликатом акта проверки от 20 сентября 2018 года, платежным поручением от 23.08.2017 на
сумме 257 200 рублей. При проверке должностными лицами контрольно-счетной палаты установлено, что учреждение на основании договора от 04 июня 2017 года и счета на оплату от 24 июля 2017 года, платежным поручением от 23 августа 2017 года № 476 за счет средств субсидии произвело оплату ООО <данные изъяты>» за приобретенное световое оборудование и выполнение электромонтажных работ в сумме 1 444 900 рублей (том 1 л.д. 30), при этом затраты на приобретение светильников предусмотрены как реконструкция освещения ледовой арены в сумме 257 200 рублей, вследствие чего расходы в сумме 1 187 700 рублей признаны нецелевым использованием средств субсидии на выполнение муниципального задания. Вышеуказанные обстоятельства, зафиксированные в акте по результатам контрольного мероприятия от 20 сентября 2018 года, послужили основанием для составления 21 сентября 2018 года председателем контрольно-счетной палаты Щелковского муниципального района Московской области в отношении МАУ ЩМР ФОК «Ледовая арена» протокола № 13 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации
бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. При рассмотрении жалобы ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит, поскольку правильной квалификацией действий юридического лица МАУ Щелковского муниципального района Физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовая арена» имени В.А.Третьяка следует считать ст.15.14 КоАП РФ, юридическим лицом расходованы субсидии предназначенные для выполнения муниципального задания, в расчете нормативных затрат на 2017 год, затраты на приобретение светильников предусмотрены, как реконструкция освещения ледовой арены в размере 257,2 тыс. рублей, фактические расходы составили 1444,9 тыс. рублей, что превышает нормативные затраты на 1.187,7 тыс. рублей. План финансово-хозяйственной деятельности утверждается с ведома руководителя МАУ ЩМР ФОК «Ледовая арена» им. В.А. Третьяка, где имеется подпись ФИО4 Совершение юридическим лицом правонарушения по ст.15.14 КоАП РФ установлено при проведении контрольно-счетной палатой Щелковского муниципального района контрольного мероприятия, что подтверждается дубликатом акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.444.892 рубля 38
сооружений и технических средств организации дорожного движения № 20В от 22.01.2014 г., следует, что на указанных улицах г. Барабинска, отсутствует наружное освещенное. 30.03.2014 Барабинским межрайонным прокурором Главе администрации г. Барабинска вынесено представление № 11-Ж-2014 о незамедлительном принятии мер, направленных на устранение установленных нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения. Из ответа администрации от 28.02.2014 на представление прокурора, следует, что в городской целевой программе «Развитие и реконструкция уличного освещения города Барабинска» на период 2011-2014 г.г., реконструкция освещения ул. Дорожная, Березовая, Лесная не предусмотрена. При разработке целевой программы на последующие период реконструкция освещения вышеперечисленных улиц будет включена. Суд пришел к выводу, что заявление Барабинского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению. Суд исходил из того, что на администрацию г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области, возлагается обязанность по обустройству освещения автомобильных дорог, в том числе на улицах Березовая, Лесная и Дорожная г. Барабинска. При этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что администрацией г. Барабинска Барабинского района
